Рецепты коктейлей, спиртные напитки и местные бары

CDC предпринимает шаги по разработке вакцины от птичьего гриппа для людей, хотя риск остается низким

CDC предпринимает шаги по разработке вакцины от птичьего гриппа для людей, хотя риск остается низким


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Чиновники контролируют около 100 сельскохозяйственных рабочих, которые имели длительный контакт с инфицированными птицами.

Исследования человеческих вакцин против новых штаммов гриппа являются стандартом для CDC.

Центры по контролю и профилактике заболеваний с большой осторожностью объявили, что они начали разработку вакцины для человека от вируса птичьего гриппа, который с марта обошелся птицеводству Среднего Запада в более семи миллионов птиц.

Хотя официальные лица утверждают, что риск для людей невелик и птицы не попадут в пищу, случаи заражения людей штаммом H5N2 все же возможны.

В настоящее время эксперты наблюдают как минимум за 100 сельскохозяйственными рабочими, которые подверглись воздействию стада, пораженного вирусом, поскольку случаи заболевания людей чаще всего обнаруживаются у тех, кто имел длительный контакт с инфицированными птицами.

«Мы действительно находимся в начале этого процесса и поэтому очень внимательно следим за этим», - сказала Associated Press д-р Алисия Фрай, эксперт по гриппу в Центре контроля заболеваний. случаи."


Подготовка к пандемии

В этом месяце все публикации HBR & # 8217s Foregotit касаются птичьего гриппа, его способности стать пандемией и тревожных сигналов, которые эта возможность поднимает для предприятий.

Джеффри Стейплз предупреждает, что штамм птичьего гриппа H5N1 представляет собой новый класс глобальных угроз, и призывает компании принимать соответствующие меры. Скотт Ф. Доуэлл а также Джозеф С. Брези показать, как мутации вируса могут повысить его способность передаваться от человека к человеку. Если пандемия среди людей действительно наступит, Нитин Нохрия объясняет, что у наиболее адаптивных организаций больше шансов выжить.

Уоррен Дж. Беннис говорит, что такие времена требуют лидера, который может сформулировать общую угрозу и вдохновить людей на совместное ее преодоление. Барух Фишхофф, также подчеркивается важность информирования о рисках, предупреждая, что руководители, которые его увольняют, могут подвергнуть опасности людей, за которых они несут ответственность, и вынудить заинтересованные стороны искать информацию в других местах. В другой статье Фишхофф также демонстрирует, как менеджеры могут выявить уязвимости своих компаний. Ларри Бриллиант говорит нам, что люди во всем мире могут ожидать от своих правительств. Питер Сассер рассматривает угрозу пандемии с правовой точки зрения, исследуя несколько связанных с кадрами проблем, с которыми могут столкнуться предприятия.

Шерри Купер указывает на социальные и экономические уроки, которые мы должны были извлечь из вспышки тяжелого острого респираторного синдрома в 2003 г. в Торонто. Уильям Макгоуэн объясняет, как Sun Microsystems разрабатывает план обеспечения непрерывности работы, чтобы поддерживать здоровье своих сотрудников во всем мире в случае пандемии. Венди Добсон а также Брайан Р. Голден Обратите внимание: если пандемия начнется в Китае, как ожидают многие ученые, глобальные последствия будут немедленными, поскольку Китай является неотъемлемой частью мировой экономики.

HBR также предоставляет рекомендации по планированию пандемии, адаптированные из контрольного списка, составленного Центрами по контролю и профилактике заболеваний, а также список рекомендуемых ресурсов по птичьему гриппу.

Специальный отчет


СОДЕРЖАНИЕ

Были доступны два типа противогриппозных вакцин:

  • TIV (прививка от гриппа (инъекция) тривалентный (обычно три штамма A / H1N1, A / H3N2 и B) яактивированный (убит) vaccine) или
  • LAIV (спрей назальный (спрей) из ля аослабленный ягрипп vaccine.)

TIV работает, вводя в кровоток те части трех штаммов вируса гриппа, которые организм использует для создания антител, в то время как LAIV работает, инокулируя организм теми же тремя штаммами, но в модифицированной форме, которая не может вызвать болезнь.

LAIV не рекомендуется для лиц младше 2 лет и старше 49 лет [17], но может быть сравнительно более эффективным для детей старше двух лет. [18]

В случае инактивированных вакцин вирус выращивают путем инъекции его вместе с некоторыми антибиотиками в оплодотворенные куриные яйца. Для приготовления каждой дозы вакцины необходимо от одного до двух яиц. [19] Вирус реплицируется в аллантоисе эмбриона, который является эквивалентом плаценты у млекопитающих. Жидкость в этой структуре удаляется, а вирус очищается от этой жидкости с помощью таких методов, как фильтрация или центрифугирование. Затем очищенные вирусы инактивируются («убиваются») небольшим количеством дезинфицирующего средства. Инактивированный вирус обрабатывают детергентом, чтобы разбить вирус на частицы, а сегменты сломанной капсулы и высвободившиеся белки концентрируют центрифугированием. Последний препарат суспендируют в стерильном физиологическом растворе с фосфатным буфером, готовом к инъекции. [20] Эта вакцина в основном содержит убитый вирус, но может также содержать небольшое количество яичного белка и антибиотиков, дезинфицирующих и детергентов, используемых в производственном процессе. В многодозовых версиях вакцины консервант тимеросал добавлен для предотвращения роста бактерий. В некоторых вариантах вакцины, используемых в Европе и Канаде, например, в Arepanrix а также Fluadтакже добавляется адъювант, содержащий сквален, витамин Е и эмульгатор под названием полисорбат 80. [21]

Чтобы сделать живую вакцину, вирус сначала адаптируется для роста при 25 ° C (77 ° F), а затем выращивается при этой температуре до тех пор, пока он не теряет способность вызывать заболевание у людей, что требует роста вируса при нормальной температуре человеческого тела. 37 ° C (99 ° F). Для роста вируса при низких температурах необходимы множественные мутации, поэтому этот процесс фактически необратим, и, как только вирус потеряет вирулентность (станет «ослабленным»), он не сможет восстановить способность инфицировать людей. [22] Затем ослабленный вирус, как и раньше, выращивают в куриных яйцах. Жидкость, содержащая вирус, собирается, и вирус очищается фильтрованием, на этом этапе также удаляются все заражающие бактерии. Отфильтрованный препарат затем разбавляют в растворе, который стабилизирует вирус. Этот раствор содержит глутамат натрия, фосфат калия, желатин, антибиотик гентамицин и сахар. [23]

Другой метод получения вируса гриппа был использован для производства вакцины Novartis Optaflu. В этой вакцине вирус выращивается в культуре клеток, а не в яйцах. [24] Этот метод быстрее, чем классическая система на основе яиц, и дает более чистый конечный продукт. В конечном продукте нет следов яичных белков, поэтому он безопасен для людей с аллергией на яйца. [25] [26]

До вспышки гриппа H1N1 / 09 ВОЗ рекомендовала, чтобы вакцины для сезона гриппа в Северном полушарии 2009–2010 гг. Содержали вирус, подобный A (H1N1), и были созданы запасы вакцины. [27] [28] [29] Однако штамм H1N1 в вакцине против сезонного гриппа отличался от пандемического штамма H1N1 / 09 и не обладал иммунитетом против него. [30] Центры США по контролю и профилактике заболеваний (CDC) охарактеризовали более 80 новых вирусов H1N1, которые могут быть использованы в вакцине. [31]

Вопросы Править

В середине 2009 года были опасения, что, если вторая, более смертоносная волна этого нового штамма H1N1 появится осенью 2009 года, предварительное производство пандемических вакцин может оказаться серьезной тратой ресурсов, поскольку вакцина может оказаться непригодной. эффективны против него, а также возникнет нехватка вакцины от сезонного гриппа, если производственные мощности будут переведены на новую вакцину. [15] Вакцина от сезонного гриппа производилась с мая 2009 года. Хотя производители вакцин были готовы перейти на производство вакцины от свиного гриппа, многие вопросы остались без ответа, в том числе: «Стоит ли нам действительно делать вакцину от свиного гриппа? вакцина против текущего вируса, поскольку вирусы гриппа быстро меняются? Вакцина против текущего вируса может быть гораздо менее эффективной против измененного вируса - стоит ли нам ждать, чтобы увидеть, изменится ли вирус? Если производство вакцины не начнется в ближайшее время, вакцина против свиного гриппа победит не будьте готовы, когда это необходимо ". [32]

Затраты на производство вакцины также стали проблемой, и некоторые законодатели США задались вопросом, стоит ли новая вакцина неизвестных преимуществ. Представители Фил Гингри и Пол Браун, например, не были убеждены, что США должны потратить до 2 миллиардов долларов на его производство, при этом Гингри заявил: «Мы не можем допустить, чтобы все наши расходы и наша реакция определялись средствами массовой информации. паника, чтобы мы не получили "Катрину". Это важно, потому что то, о чем мы говорим, когда мы обсуждаем целесообразность потратить 2 миллиарда долларов на производство вакцины, которая, возможно, никогда не будет использована - это очень важное решение, которое наша страна должен сделать. " [33] Фактически, опрос PublicMind Университета Фэрли Дикинсона показал, что в октябре 2009 года большинство (62%) жителей Нью-Джерси вообще не планировали вакцинацию. [34]

Перед объявлением пандемии ВОЗ заявила, что в случае объявления пандемии она попытается обеспечить наличие значительного количества вакцины на благо развивающихся стран. По словам официальных лиц ВОЗ, производителей вакцин и страны с постоянными заказами, такие как США и ряд европейских стран, попросят «сообщить развивающимся странам с момента, когда будут готовы первые партии вакцины, если вакцина H1N1 будет изготовлена» для пандемический штамм. [35] Глобальная организация заявила, что хочет, чтобы компании жертвовали не менее 10% своей продукции или предлагали сниженные цены для бедных стран, которые в противном случае могли бы остаться без вакцин в случае внезапного всплеска спроса. [36]

Геннадий Онищенко, главный врач России, заявил 2 июня 2009 года, что свиной грипп недостаточно агрессивен, чтобы вызвать всемирную пандемию, отметив, что текущий уровень смертности от подтвержденных случаев составляет 1,6% в Мексике и только 0,1% в США. На пресс-конференции он заявил: «Пока неясно, нужно ли нам использовать вакцины против гриппа, потому что вирус, который сейчас циркулирует по Европе и Северной Америке, не имеет пандемического характера». По его мнению, вакцина может быть произведена, но сказал, что приготовление вакцины сейчас будет считаться «практикой», поскольку миру скоро понадобится новая вакцина против нового вируса. «Что такое 16 000 больных? В течение любого сезона гриппа только в Москве заболевают около 10 000 человек в день», - сказал он. [37]

Сроки производства Править

После встречи с ВОЗ 14 мая 2009 года фармацевтические компании заявили, что готовы начать производство вакцины от свиного гриппа. Согласно сообщениям новостей, эксперты ВОЗ представят рекомендации Генеральному директору ВОЗ Маргарет Чан, которая должна была дать рекомендации производителям вакцин и Шестьдесят второй сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения. [38] [39] [40] Кейджи Фукуда из ВОЗ сказал репортерам: «Это чрезвычайно сложные вопросы, и их нельзя задать на одном заседании». Большинство компаний, производящих вакцины против гриппа, не могут одновременно производить вакцины от сезонного гриппа и вакцины от пандемического гриппа. Производство занимает месяцы, и невозможно переключиться на полпути, если чиновники здравоохранения ошибаются. Если свиной грипп мутирует, ученые не уверены, насколько эффективной останется вакцина, сделанная сейчас из нынешнего штамма. [40] Однако вместо того, чтобы ждать решения ВОЗ, некоторые страны Европы решили выпустить предварительные заказы на вакцины. [41]

20 мая 2009 года AP сообщило: «Производители не смогут начать производство вакцины [от свиного гриппа] не раньше середины июля, на несколько недель позже, чем предполагалось ранее, согласно экспертной группе, созванной ВОЗ. Затем она будет На производство вакцины в больших количествах уходят месяцы. Вирус свиного гриппа не очень быстро растет в лабораториях, что затрудняет получение ученым ключевого ингредиента вакцины, «посевного материала» вируса [.] в любом случае массовое производство пандемической вакцины было бы авантюрой, поскольку это лишило бы производственных мощностей вакцины против сезонного гриппа, от которого ежегодно умирают до 500 000 человек. Некоторые эксперты задаются вопросом, действительно ли миру нужна вакцина для болезнь, которая пока кажется легкой ». [42]

Другой вариант, предложенный CDC, - это «раннее внедрение сезонной вакцины», по словам Дэниела Джернигана из CDC. Он сказал, что CDC будет работать с производителями вакцин и экспертами, чтобы посмотреть, будет ли это возможным и желательным. Вакцинация от гриппа в США обычно начинается в сентябре и достигает пика в ноябре. Некоторые эксперты по вакцинам соглашаются, что было бы лучше начать второй раунд вакцинации против нового штамма H1N1, чем пытаться добавить его в вакцину от сезонного гриппа или заменить один из трех его компонентов новым вирусом H1N1. [43]

Австралийская компания CSL заявила, что они разрабатывают вакцину от свиного гриппа, и предсказала, что подходящая вакцина будет готова к августу. [44] Однако Джон Стерлинг, главный редактор Новости генной инженерии и биотехнологии2 июня заявил: «На создание совершенно новой вакцины против гриппа может уйти пять или шесть месяцев. Есть большая надежда, что биотехнологические и фармацевтические компании смогут что-то подготовить раньше». [45]

По состоянию на [обновление] сентября 2009 г. ожидалось, что вакцина против H1N1 / 09 будет доступна, начиная с ноября 2009 г., с производством трех миллиардов доз в год. [1] [2] Ожидалось, что для обеспечения достаточной защиты потребуются две дозы, но тесты показали, что одной дозы будет достаточно для взрослых. [46]

По состоянию на 28 сентября 2009 г. [обновление] GlaxoSmithKline произвела вакцину, полученную путем выращивания вируса в куриных яйцах с последующим разрушением и деактивацией вируса [47] [48], а компания Baxter International произвела вакцину, изготовленную на культуре клеток, подходящую для тех, кто есть аллергия на яйца. Вакцины одобрены для использования в Европейском Союзе. [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55]

Тестирование Править

Первоначальная фаза I тестирования на людях началась с кандидата Novartis MF59 в июле 2009 г. [56], тогда как в августе 2009 г. планировалось начать фазу II испытаний кандидатной вакцины CSL CSL425, но набор участников еще не начался. [57] На 21 июля 2009 г. [обновление] кандидат Санофи Пастер по инактивированному вирусу H1N1 планировал несколько испытаний фазы II, но набор участников еще не начался. [58] Освещение в новостях противоречило этой информации, так как австралийские испытания кандидата CSL были объявлены как начавшиеся 21 июля, [59] и китайское правительство объявило о начале испытаний кандидата Hualan Biological Engineering. [60]

Pandemrix, производимый GlaxoSmithKline (GSK), и Focetria, сделанный Novartis, были одобрены Европейским агентством по лекарственным средствам 25 сентября 2009 г. [49] [50] [51], а Celvapan, производимый Baxter, был одобрен на следующей неделе. [52] [53] [61] Первое сравнительное клиническое исследование обеих вакцин началось на детях в Соединенном Королевстве 25 сентября 2009 г. [ нужна цитата ] GSK объявила о результатах клинических испытаний по оценке использования Pandemrix у детей, взрослых и пожилых людей. [62] [63] [64] [65] В испытании 2009 г. изучалась безопасность и эффективность двух разных доз вакцины против сплит-вируса, и оно было опубликовано в Медицинский журнал Новой Англии. [66] Вакцина, использованная в испытании, была приготовлена ​​компанией CSL Biotherapies на куриных яйцах так же, как и сезонная вакцина. Устойчивый иммунный ответ вырабатывался более чем у 90% пациентов после однократного приема 15 или 30 мкг антигена. Это исследование показало, что текущая рекомендация по двум дозам вакцины является излишней и что одной дозы вполне достаточно.

Arepanrix, вакцина против пандемического гриппа H1N1 с адъювантом AS03, аналогичная Pandemrix и также производимая GSK, была утверждена министром здравоохранения Канады 21 октября 2009 г. [67] [68] [69]

Обзор, проведенный Национальным институтом здравоохранения США (NIH), пришел к выводу, что вакцина против гриппа H1N1 («свиной грипп») 2009 года имеет профиль безопасности, аналогичный профилю безопасности сезонной вакцины. [11]

В ходе первоначального клинического испытания в Австралии о несерьезных побочных эффектах сообщили около половины из 240 вакцинированных людей, в том числе болезненность и боль в месте инъекции, головная боль, недомогание и мышечная боль. [66] У двух человек были более серьезные события, с гораздо более длительным периодом тошноты, мышечной боли и недомогания, которые длились несколько дней. Авторы заявили, что частота и тяжесть этих побочных эффектов были аналогичны тем, которые обычно наблюдаются при использовании вакцин против сезонного гриппа. [66] Во втором испытании приняли участие 2200 человек в возрасте от 3 до 77 лет. [70] В этом исследовании пациенты не сообщали о серьезных побочных эффектах, наиболее часто наблюдаемыми явлениями были боль в месте инъекции и лихорадка, которые наблюдались у 10–25% людей. [70] Несмотря на то, что в этом испытании пациенты наблюдались индивидуально, правительство подвергалось критике за то, что оно полагалось на добровольную отчетность для поствакцинальной оценки в других обстоятельствах, поскольку это «маловероятно, чтобы точно измерить процент людей, у которых наблюдается неблагоприятный эффект». [12]

По состоянию на 19 ноября 2009 г. [обновление] Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) сообщила, что было введено 65 миллионов доз вакцины и что она имела профиль безопасности, аналогичный профилю безопасности вакцины против сезонного гриппа, без существенных различий в побочных эффектах, вызванных вакциной. разные типы вакцины. [71] Имеется один отчет о нежелательном явлении на 10 000 доз вакцины, причем только пять процентов этих побочных эффектов являются серьезными, а общая частота серьезных событий составляет 1 на 200 000 доз. [71]

В Канаде после того, как в период с 21 октября по 7 ноября было распределено 6,6 миллиона доз вакцины, у 598 вакцинированных людей появились сообщения о легких побочных эффектах, включая тошноту, головокружение, головную боль, лихорадку, рвоту и отек или болезненность в месте инъекции. . Поступали сообщения о покалывании губ или языка, затрудненном дыхании, крапивнице и кожной сыпи. Тридцать шесть человек имели серьезные побочные эффекты, включая анафилаксию и лихорадочные судороги. Частота серьезных побочных эффектов составляет одну из 200 000 распределенных доз, что, по словам главного санитарного врача Канады, меньше, чем ожидалось для вакцины от сезонного гриппа. GlaxoSmithKline отозвала партию вакцины в Канаде после того, как она, как оказалось, вызвала более высокий уровень побочных эффектов, чем другие партии. [72]

В США по состоянию на 20 ноября 2009 г. [обновление] было распределено 46 миллионов доз, и было зарегистрировано 3182 побочных эффекта. CDC заявил, что «подавляющее большинство» было умеренным, с одним серьезным побочным эффектом на 260 000 доз. [73]

В Японии около 15 миллионов человек были вакцинированы к 31 декабря 2009 года. В медицинских учреждениях было зарегистрировано 1900 случаев побочных эффектов и 104 случая смерти. Минздрав объявил, что проведет эпидемиологическое расследование. [74]

Во Франции к 30 декабря 2009 года вакцинировано около пяти миллионов человек.Сообщалось о 2657 случаях побочных эффектов, восьми случаях внутриутробной смерти и пяти случаях выкидышей после вакцинации афссапс. [75]

Редкими потенциальными побочными эффектами являются временные нарушения свертываемости крови и синдром Гийена-Барре (СГБ), серьезное заболевание периферической нервной системы, от которого большинство пациентов полностью выздоравливают в течение от нескольких месяцев до года. Некоторые исследования показали, что гриппоподобное заболевание само по себе связано с повышенным риском СГБ, предполагая, что вакцинация может косвенно защищать от заболевания, защищая от гриппа. [61] По словам Мари-Поль Кини из ВОЗ, оценка побочных эффектов широкомасштабной вакцинации против гриппа осложняется тем фактом, что в любой большой популяции несколько человек заболеют и умрут в любой момент. [71] Например, в любой шестинедельный период в Великобритании ожидается шесть внезапных смертей по неизвестным причинам и 22 случая синдрома Гийена-Барре, поэтому, если бы все жители Великобритании были вакцинированы, этот фоновый уровень заболеваемости и смертности был бы продолжаются как обычно, и некоторые люди просто случайно умрут вскоре после вакцинации. [76]

Некоторые ученые выражают обеспокоенность по поводу более долгосрочных эффектов вакцины. Например, Сухарит Бхакди, профессор медицинской микробиологии Университета Йоханнеса Гутенберга в Майнце в Германии, написал в журнале: Медицинская микробиология и иммунология, о возможности того, что иммуностимуляция вакцинами или любой другой причиной может усугубить уже существующее сердечное заболевание. [77] [78] Крис Шоу, нейробиолог из Университета Британской Колумбии, выразил обеспокоенность тем, что серьезные побочные эффекты могут появиться не сразу. Он сказал, что потребовалось от пяти до десяти лет, чтобы увидеть большинство результатов синдрома войны в Персидском заливе. [77]

CDC заявляет, что большинство исследований современных противогриппозных вакцин не выявили связи с GBS, [79] [80] [81]. Хотя в одном обзоре указывается, что частота вакцинации составляет примерно один случай на миллион вакцинаций, [79] [82] большое исследование в Китай, сообщается в Медицинский журнал Новой Англии охватывая около 100 миллионов доз вакцины против гриппа H1N1, было обнаружено только одиннадцать случаев синдрома Гийена-Барре [10], что на самом деле ниже, чем нормальная частота этого заболевания в Китае [10], и никаких других заметных побочных эффектов. [10]

Беременные женщины и дети Править

Обзор использования противогриппозных вакцин у беременных женщин, проведенный в 2009 году, показал, что инфекции гриппа представляют серьезный риск во время беременности и что многочисленные исследования показали, что инактивированная вакцина безопасна для беременных женщин, и сделан вывод о том, что эту вакцину "можно безопасно и эффективно вводить во время беременности". в любом триместре беременности »и что высокие уровни иммунизации предотвратят« значительное число смертей ». [83] В обзоре безопасности противогриппозных вакцин у детей в 2004 г. говорится, что живая вакцина была доказана как безопасная, но что она может вызывать хрипы у некоторых детей с астмой; меньше данных по трехвалентной инактивированной вакцине не было, но серьезных симптомов не было. были замечены в клинических испытаниях. [84]

Сквален Править

Newsweek заявляет, что «дикие слухи» о вакцине от свиного гриппа распространяются по электронной почте, он пишет, что «утверждения - почти чистая чушь, лишь следы фактов». [85] Эти слухи, как правило, содержат необоснованные заявления о том, что вакцина опасна, и могут также способствовать теориям заговора. [85] Например, Newsweek заявляет, что в некоторых электронных письмах делаются ложные заявления о сквалене (жире акульей печени) в вакцинах. Нью-Йорк Таймс также отмечает, что группы противников вакцины распространили «ужасные предупреждения» о составах вакцины, которые содержат сквален в качестве адъюванта. [86] Адъювант - это вещество, которое усиливает иммунный ответ организма, тем самым увеличивая запас вакцины и помогая иммунизировать пожилых людей со слабой иммунной системой. [72] [87] Сквален - это нормальная часть человеческого тела, вырабатывается в печени и циркулирует в крови [88], а также содержится во многих продуктах питания, таких как яйца и оливковое масло. [89] [90] Ни один из составов вакцины, используемых в США, не содержит сквален или какой-либо другой адъювант. [89] Однако некоторые европейские и канадские рецептуры действительно содержат 25 мкг сквалена на дозу, что примерно соответствует количеству капли оливкового масла. [21] [91] Некоторые эксперименты на животных показали, что сквален может быть связан с аутоиммунными заболеваниями. [77] [92], хотя другие предполагают, что сквален может защитить людей от рака. [93] [94]

Адъюванты на основе сквалена использовались в европейских противогриппозных вакцинах с 1997 года, и за последние двенадцать лет было введено около 22 миллионов доз. [95] ВОЗ заявляет, что эти вакцины не вызывают серьезных побочных эффектов, хотя они могут вызывать легкое воспаление в месте инъекции. [95] Безопасность вакцин против гриппа, содержащих сквален, также была проверена в двух отдельных клинических испытаниях, одно на здоровых не пожилых людях, [96] и другое на пожилых людях, [87] в обоих испытаниях вакцина была безопасной и надежной. переносится со слабыми побочными эффектами, такими как легкая боль в месте инъекции. В метаанализе 2009 г. были собраны данные 64 клинических испытаний противогриппозных вакцин с адъювантом, содержащим сквален, MF59, и проведено сравнение их с эффектами вакцин без адъюванта. Анализ показал, что адъювантные вакцины были связаны с несколько более низким риском хронических заболеваний, но что ни один из типов вакцин не влиял на нормальный уровень аутоиммунных заболеваний, авторы пришли к выводу, что их данные «подтверждают хороший профиль безопасности, связанный с вакцинами против гриппа с адъювантом MF59 и предполагает, что может быть клиническое преимущество перед вакцинами, не содержащими MF59 ». [97] В обзоре 2004 г. воздействия адъювантов на мышей и людей был сделан вывод о том, что «несмотря на многочисленные сообщения о случаях аутоиммунитета, вызванного вакцинацией, большинство эпидемиологических исследований не подтвердили эту связь, и риск, по-видимому, чрезвычайно низок или отсутствует», хотя авторы отметили, что возможность того, что адъюванты могут вызывать повреждающие иммунные реакции у некоторых восприимчивых людей, не исключена полностью. [98] Обзор адъювантов на масляной основе в противогриппозных вакцинах, проведенный в 2009 г., показал, что этот тип адъюванта «не стимулирует антитела против скваленового масла, вырабатываемого организмом человека в естественных условиях, и не увеличивает титры уже существующих антител к сквалену», и что эти составы не вызывают каких-либо соображения безопасности. [99]

В статье, опубликованной в 2000 году, предполагается, что сквален мог вызвать синдром войны в Персидском заливе, продуцируя антискваленовые антитела [77] [100], хотя другие ученые заявили, что неясно, действительно ли используемые методы способны обнаруживать эти антитела. [101] В журнале было опубликовано исследование Министерства обороны США 2009 года, в котором здоровый военно-морской персонал сравнивался с людьми, страдающими синдромом войны в Персидском заливе. Вакцина, при этом использовался проверенный тест на эти антитела и не было обнаружено связи между наличием антител и заболеванием, так как примерно половина обеих групп имели эти антитела и не было корреляции между симптомами и антителами. [102] Более того, ни одна из вакцин, введенных американским войскам во время войны в Персидском заливе, на самом деле не содержала никаких адъювантов сквалена. [88] [103]

Тиомерсал Править

Многодозовые версии вакцины содержат консервант тиомерсал (также известный как тимеросал), соединение ртути, которое предотвращает заражение при многократном использовании флакона. [104] Однодозовые версии и живая вакцина не содержат этого консерванта. [104] В США одна доза из многодозового флакона содержит примерно 25 микрограммов ртути, что немного меньше, чем в типичном бутерброде с тунцом. [105] [106] В Канаде разные варианты содержат от пяти до 50 микрограммов тимеросала на дозу. [107] Использование тиомерсала вызывает споры, утверждая, что он может вызывать аутизм и другие нарушения развития. [108] Институт медицины США изучил эти утверждения и в 2004 году пришел к выводу, что доказательства не подтверждают никакой связи между вакцинами и аутизмом. [109] Другие обзоры пришли к аналогичным выводам, а обзор 2006 г. Канадский журнал неврологических наук заявляя, что нет убедительных доказательств в поддержку утверждения о том, что тимеросал играет причинную роль в аутизме, [110] и обзор 2009 года в журнале Клинические инфекционные заболевания утверждение, что утверждения о том, что ртуть может вызывать аутизм, «биологически неправдоподобны». [111] Национальная служба здравоохранения Великобритании заявила в 2003 году, что «нет доказательств долгосрочных побочных эффектов из-за уровней воздействия тиомерсала в вакцинах». [112] Всемирная организация здравоохранения пришла к выводу, что «нет доказательств токсичности у младенцев, детей или взрослых, подвергшихся воздействию тиомерсала в вакцинах». [113] Действительно, в обзоре 2008 г. отмечалось, что, хотя тиомерсал был исключен из всех детских вакцин в США в 2001 г., это не повлияло на количество диагнозов аутизма, которые все еще растут. [114]

Дистония Править

По данным CDC, нет никаких доказательств того, что прививки вызывают дистонию или нет. Дистония встречается крайне редко. Из-за очень небольшого числа случаев дистония плохо изучена. [115] Было отмечено только пять случаев, которые могли быть связаны с вакцинацией против гриппа в течение восемнадцати лет. [115] В одном недавнем случае женщина отметила симптомы гриппа, за которыми последовали трудности с движением и речью, начавшиеся через десять дней после вакцинации от сезонного гриппа. [116] Однако Фонд медицинских исследований дистонии заявил, что маловероятно, что симптомы в этом случае были на самом деле дистонией, и заявил, что «никогда не было подтвержденного случая дистонии в результате прививки от гриппа». [117]

Отзыв детской вакцины Править

15 декабря 2009 г. один из пяти производителей, поставляющих вакцину H1N1 в США, отозвал тысячи доз, потому что они оказались не такими эффективными, как ожидалось. Французский производитель Sanofi Pasteur добровольно отозвал около 800 000 доз вакцины, предназначенной для детей в возрасте от шести до 35 месяцев. Компания и Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) подчеркнули, что отзыв не был вызван соображениями безопасности, и что даже несмотря на то, что вакцина не так эффективна, как предполагалось, детям, получившим ее, не нужно снова пройти иммунизацию. CDC подчеркнул, что никакой опасности для детей, получивших отозванную вакцину, не представляет. На вопрос, что должны делать родители, представитель CDC Том Скиннер ответил: «Абсолютно ничего». Он сказал, что если дети получат эту вакцину, с ними все будет в порядке. [118] [119]

Связанный с Pandemrix рост нарколепсии в Финляндии и Швеции Править

В 2010 году Шведское агентство по производству медицинских продуктов (MPA) и Финский национальный институт здравоохранения и социального обеспечения (THL) получили отчеты шведских и финских медицинских работников о нарколепсии как предполагаемой побочной реакции после вакцинации против гриппа Pandemrix. Отчеты касаются детей в возрасте 12–16 лет, у которых симптомы, совместимые с нарколепсией, диагностированные после тщательного медицинского обследования, проявились через один-два месяца после вакцинации.

В феврале 2011 года THL пришла к выводу, что существует четкая связь между кампанией вакцинации против Pandemrix в 2009 и 2010 годах и эпидемией нарколепсии в Финляндии: вероятность получить нарколепсию при вакцинации была в девять раз выше, чем без нее. [120] [121]

В конце марта 2011 года в пресс-релизе MPA говорилось: «Результаты когортного исследования, основанного на шведском регистре, указывают на 4-кратное повышение риска нарколепсии у детей и подростков в возрасте до 20 лет, вакцинированных Pandemrix, по сравнению с детьми того же возраста. возраст, который не был вакцинирован ". [122] В том же исследовании не было обнаружено повышенного риска у взрослых, вакцинированных Pandemrix.

Центры по контролю и профилактике заболеваний Править

Американские центры по контролю и профилактике заболеваний выпустили следующие рекомендации относительно того, кого следует вакцинировать (порядок не является приоритетным): [123] [124] [125] [126]

  • Беременные женщины, поскольку они подвержены более высокому риску осложнений и потенциально могут обеспечить защиту младенцев, которых нельзя вакцинировать.
  • Домашние контакты и лица, осуществляющие уход за детьми младше 6 месяцев, поскольку младенцы более раннего возраста подвергаются более высокому риску осложнений, связанных с гриппом, и не могут быть вакцинированы. Вакцинация тех, кто находится в тесном контакте с младенцами в возрасте до 6 месяцев, может помочь защитить младенцев, «заключив их в кокон» от вируса.
  • Персонал служб здравоохранения и неотложной медицинской помощи, потому что инфекции среди медицинских работников были зарегистрированы, и это может быть потенциальным источником инфекции для уязвимых пациентов. Кроме того, увеличение числа прогулов среди этой группы населения может снизить пропускную способность системы здравоохранения.
  • Все люди от 6 месяцев до 24 лет:
    • Дети в возрасте от 6 месяцев до 18 лет, поскольку случаи гриппа H1N1 2009 наблюдались у детей, которые находились в тесном контакте друг с другом в школе и детских садах, что увеличивает вероятность распространения заболевания, и
    • Молодые люди в возрасте от 19 до 24 лет, потому что многие случаи гриппа H1N1 2009 были зарегистрированы у этих здоровых молодых людей, и они часто живут, работают и учатся в непосредственной близости, и они часто являются мобильным населением и,

    Кроме того, CDC рекомендует

    Дети в возрасте до 9 лет должны получить две дозы вакцины с интервалом примерно в месяц. Детям старшего возраста и взрослым достаточно одной дозы. [127] [128]

    Национальная служба здравоохранения Править

    Политика Национальной службы здравоохранения Великобритании предусматривает предоставление вакцины в следующем порядке приоритета: [129]

    • Люди в возрасте от шести месяцев до 65 лет с:
      • хроническое заболевание легких
      • хроническая болезнь сердца
      • хроническое заболевание почек
      • хроническое заболевание печени
      • хроническое неврологическое заболевание
      • диабет или
      • подавленная иммунная система, будь то из-за болезни или лечения.

      Это исключает подавляющее большинство людей в возрасте от шести месяцев до 24 лет, группу, для которой CDC рекомендует вакцинацию.

      • Кажется, что здоровые люди старше 65 лет обладают некоторым естественным иммунитетом.
      • Дети, хотя и страдают непропорционально сильно, обычно полностью выздоравливают.
      • Вакцина неэффективна для грудных детей раннего возраста.

      Соединенное Королевство начало свою административную программу 21 октября 2009 года. Солдатам Великобритании, проходящим службу в Афганистане, также будет предложена вакцинация. [130] [131]


      К апрелю 2010 года стало очевидно, что большая часть вакцины не нужна. Правительство США закупило 229 миллионов доз вакцины против H1N1, из которых 91 миллион доз был использован излишков, 5 миллионов доз хранились оптом, 15 миллионов доз были отправлены в развивающиеся страны и 71 миллион доз были уничтожены. [132] Всемирная организация здравоохранения планирует изучить, не остро ли она отреагировала на вспышку гриппа H1N1. [132]

      В связи с распространением вакцины возникли общие политические вопросы, не ограничиваясь вспышкой 2009 года. Во многих странах поставки контролируются национальными или местными правительствами, и вопрос о том, как вакцина будет распределяться в случае недостаточного количества вакцины для всех, является критическим и, вероятно, будет зависеть от характера любой пандемии и возрастных групп, наиболее подходящих для данной категории. риск серьезных осложнений, включая смерть. В случае пандемии со смертельным исходом люди будут требовать доступа к вакцине, и основная проблема будет заключаться в том, чтобы сделать ее доступной для тех, кто в ней нуждается. [133]

      Хотя предполагалось, что для борьбы с пандемией может потребоваться обязательная вакцинация, во многих странах нет законодательной базы, которая позволила бы это сделать. Единственные группы населения, которых легко заставить принять вакцинацию, - это военнослужащие (которым могут делаться плановые прививки в рамках их служебных обязанностей), медицинский персонал (от которых может потребоваться вакцинация для защиты пациентов) [ нужна цитата ] и школьников, которые (согласно конституционному законодательству США) могут быть обязаны пройти вакцинацию в качестве условия посещения школы. [134]


      Вспышка коронавируса может привести к худшему в Трампе

      Коронавирус - это не пандемия 1918 года

      Проблема с указанием больным рабочим оставаться дома

      Это было воспринято как успешный глобальный ответ, и вирус больше не появлялся в течение многих лет. Частично сдерживание было возможно потому, что болезнь была настолько серьезной: те, кто ею заболел, явно сильно заболели. Уровень смертности от H5N1 составляет около 60 процентов - если вы заразитесь им, вы, скорее всего, умрете. Однако с 2003 года вирус убил всего 455 человек. Напротив, гораздо более «мягкие» вирусы гриппа убивают в среднем менее 0,1 процента людей, которых они заражают, но являются причиной сотен тысяч смертей каждый год.

      Тяжелое заболевание, вызванное вирусами, такими как H5N1, также означает, что инфицированных людей можно идентифицировать и изолировать или что они быстро умирают. Они не ходят, чувствуя себя немного нездоровыми и сеющими вирус. Новый коронавирус (технически известный как SARS-CoV-2), который распространяется по миру, может вызвать серьезное респираторное заболевание. Показатель смертности от этой болезни (известной как COVID-19) составляет менее 2 процентов - экспоненциально ниже, чем у большинства вспышек, о которых пишут в глобальных новостях. Вирус вызвал тревогу не из-за низкого уровня смертности, а из-за него.

      Коронавирусы похожи на вирусы гриппа в том, что оба они содержат одиночные цепи РНК. * Четыре коронавируса обычно заражают людей, вызывая простуду. Считается, что они эволюционировали у людей, чтобы максимизировать свое собственное распространение, что означает тошноту, но не убийство людей. Напротив, две предыдущие вспышки нового коронавируса - SARS (тяжелый острый респираторный синдром) и MERS (ближневосточный респираторный синдром, названный в честь места, где произошла первая вспышка) - были переданы от животных, как и H5N1. Эти болезни были смертельными для человека. Если и были легкие или бессимптомные случаи, то их было крайне мало. Если бы их было больше, болезнь широко распространилась бы. В конечном итоге от SARS и MERS погибло менее 1000 человек.

      Уже сообщается, что COVID-19 убил более чем в два раза больше людей. Обладая мощным сочетанием характеристик, этот вирус не похож на большинство, привлекающих внимание общественности: он смертоносен, но не слишком смертоносен. Люди болеют, но не предсказуемым, однозначно идентифицируемым образом. На прошлой неделе 14 американцев дали положительный результат на круизном лайнере в Японии, несмотря на хорошее самочувствие - новый вирус может быть наиболее опасным, потому что, кажется, иногда он может вообще не вызывать никаких симптомов.

      Мир ответил беспрецедентной скоростью и мобилизацией ресурсов. Новый вирус был идентифицирован чрезвычайно быстро. Его геном был секвенирован китайскими учеными и разослан по всему миру в течение нескольких недель. Мировое научное сообщество беспрецедентно быстро обменивается геномными и клиническими данными. Работа над вакциной идет полным ходом. Правительство Китая приняло решительные меры сдерживания, а Всемирная организация здравоохранения объявила чрезвычайную ситуацию, имеющую международное значение. Все это произошло за долю времени, которое потребовалось даже для идентификации H5N1 в 1997 году. И все же вспышка продолжает распространяться.

      Профессор эпидемиологии из Гарварда Марк Липсич точен в своих словах даже для эпидемиолога. Дважды в нашем разговоре он начинал что-то говорить, затем делал паузу и сказал: «Вообще-то, позвольте мне начать сначала». Так что поразительно, когда один из моментов, которые он хотел уточнить, был следующим: «Я думаю, что вероятным исходом будет то, что в конечном итоге это будет невозможно сдержать».

      Сдерживание - первый шаг в реагировании на любую вспышку. В случае COVID-19 возможность (какой бы маловероятной) предотвратить пандемию, казалось, реализовалась в считанные дни. Начиная с января Китай начал постепенно оцеплять все более крупные районы, расходясь от города Ухань и в конечном итоге заключая в капсулу около 100 миллионов человек. Людям запрещали выходить из дома, и дроны читали лекции, если их застали на улице. Тем не менее, сейчас вирус обнаружен в 24 странах.

      Несмотря на очевидную неэффективность таких мер - по крайней мере, по сравнению с их непомерными социальными и экономическими издержками - репрессии продолжают усиливаться. Под политическим давлением с целью «остановить» вирус в прошлый четверг китайское правительство объявило, что официальные лица в провинции Хубэй будут ходить от двери к двери, проверять людей на лихорадку и искать признаки болезни, а затем отправлять всех потенциальных заболевших в карантинные лагеря. Но даже при идеальном сдерживании распространение вируса могло быть неизбежным. Тестирование людей, которые уже серьезно больны, - несовершенная стратегия, если люди могут распространять вирус, даже не чувствуя себя достаточно плохо, чтобы оставаться дома и не ходить на работу.

      Липсич прогнозирует, что в течение ближайшего года от 40 до 70 процентов людей во всем мире будут инфицированы вирусом, вызывающим COVID-19. Но, уточняет он решительно, это не значит, что у всех будут тяжелые болезни. «Вероятно, что у многих заболевание протекает в легкой форме или может протекать бессимптомно», - сказал он. Как и в случае с гриппом, который часто опасен для жизни людей с хроническими заболеваниями и людей пожилого возраста, большинство случаев проходит без медицинской помощи. (В целом, около 14 процентов людей с гриппом не имеют симптомов.)

      Липсич далеко не единственный, кто считает, что этот вирус будет и дальше широко распространяться. Эпидемиологи пришли к единому мнению, что наиболее вероятным исходом этой вспышки является новое сезонное заболевание - пятый «эндемический» коронавирус. Что касается остальных четырех, у людей не вырабатывается стойкий иммунитет. Если этот последует этому примеру и если болезнь будет оставаться такой же серьезной, как сейчас, «сезон простуды и гриппа» может превратиться в «сезон простуды, гриппа и COVID-19».

      На данный момент даже неизвестно, сколько людей инфицировано. По данным Всемирной организации здравоохранения, по состоянию на воскресенье в США было зарегистрировано 35 подтвержденных случаев. Но, по «очень, очень приблизительной» оценке Липсича, когда мы говорили неделю назад (полагаясь на «несколько предположений, накладываемых друг на друга», - сказал он), - было инфицировано 100 или 200 человек в США. Это все, что нужно для широкого распространения болезни. Скорость распространения будет зависеть от того, насколько заразна болезнь в более легких случаях. В пятницу китайские ученые сообщили в медицинском журнале JAMA очевидный случай бессимптомного распространения вируса от пациента с нормальной компьютерной томографией грудной клетки. Исследователи пришли к выводу, что, если это открытие не является причудливым отклонением от нормы, «предотвращение инфекции COVID-19 окажется сложной задачей».

      Даже если оценки Липсич были на несколько порядков ошибочными, они вряд ли изменили бы общий прогноз. «Двести случаев гриппоподобного заболевания во время сезона гриппа - когда вы не проводите тестирование - очень трудно обнаружить», - сказал Липсич. «Но было бы действительно хорошо узнать раньше, чем позже, правильно ли это или мы что-то просчитали. Единственный способ сделать это - провести тестирование ».

      Первоначально врачам в США советовали не тестировать людей, если они не были в Китае или не контактировали с кем-то, у кого была диагностирована эта болезнь. В течение последних двух недель CDC заявил, что начнет проверять людей в пяти городах США, чтобы дать некоторое представление о том, сколько случаев на самом деле существует. Но тесты до сих пор широко не доступны. По состоянию на пятницу Ассоциация лабораторий общественного здравоохранения заявила, что только Калифорния, Небраска и Иллинойс имеют возможность проверять людей на вирус.

      При таком небольшом количестве данных прогноз затруднен. Но беспокойство по поводу того, что этот вирус выходит за рамки сдерживания - что он будет с нами бесконечно - нигде так не проявляется, как в глобальной гонке за вакциной, одной из самых четких стратегий спасения жизней в ближайшие годы.

      За последний месяц стоимость акций небольшой фармацевтической компании Inovio выросла более чем вдвое. Сообщается, что в середине января была обнаружена вакцина от нового коронавируса. Это утверждение повторялось во многих новостях, хотя оно технически неточно. Как и другие лекарства, вакцины требуют длительного процесса тестирования, чтобы увидеть, действительно ли они защищают людей от болезней, и делают ли это безопасно. Эта и другие компании скопировали часть вирусной РНК, которая однажды может оказаться эффективной в качестве вакцины. Это многообещающий первый шаг, но назвать его открытием - все равно что объявить о новой операции после заточки скальпеля.

      Хотя генетическое секвенирование сейчас выполняется чрезвычайно быстро, создание вакцин - это не только наука, но и искусство. Он включает в себя поиск вирусной последовательности, которая надежно вызовет защитную память иммунной системы, но не вызовет острую воспалительную реакцию, которая сама по себе вызывает симптомы. (Хотя вакцина против гриппа не может вызвать грипп, CDC предупреждает, что она может вызывать «симптомы гриппа».) Чтобы попасть в эту золотую зону, необходимо пройти тестирование, сначала на лабораторных моделях и животных, а затем и на людях. Нельзя просто отправить миллиард фрагментов вирусных генов по всему миру, чтобы они были введены каждому в момент открытия.

      Inovio - далеко не единственная небольшая биотехнологическая компания, которая решается создать последовательность, которая соблюдает этот баланс. Другие включают Moderna, CureVac и Novavax. Академические исследователи также занимаются этим в Имперском колледже Лондона и других университетах, равно как и федеральные ученые в нескольких странах, в том числе в Национальных институтах здравоохранения США. Энтони Фаучи, глава Национального института аллергии и инфекционных заболеваний NIH, написал в JAMA в январе агентство работало с исторической скоростью над поиском вакцины. Во время вспышки атипичной пневмонии в 2003 году исследователи перешли от получения геномной последовательности вируса к фазе 1 клинических испытаний вакцины через 20 месяцев. Фаучи написал, что его команда с тех пор сократила этот график до чуть более трех месяцев для других вирусов, а для нового коронавируса «они надеются двигаться еще быстрее».

      В последние годы появились и новые модели, которые обещают ускорить разработку вакцин. Одним из них является Коалиция по обеспечению готовности к эпидемиям (CEPI), которая была создана в Норвегии в 2017 году для финансирования и координации разработки новых вакцин. В число ее учредителей входят правительства Норвегии и Индии, Wellcome Trust и Фонд Билла и Мелинды Гейтс. Деньги группы теперь текут в Inovio и другие небольшие биотехнологические стартапы, поощряя их заниматься рискованным бизнесом по разработке вакцин. Генеральный директор группы Ричард Хэтчетт разделяет основное видение Фаучи - вакцину от COVID-19, готовую к ранним этапам тестирования безопасности в апреле. Если все пойдет хорошо, к концу лета можно будет определить, действительно ли вакцина предотвращает заболевание.

      В целом, если все элементы встанут на свои места, предполагает Хэтчетт, пройдет от 12 до 18 месяцев, прежде чем первоначальный продукт можно будет считать безопасным и эффективным. Этот график представляет собой «огромное ускорение по сравнению с историей разработки вакцины», - сказал он мне. Но это также беспрецедентно амбициозно. «Даже предложение такой временной шкалы на данном этапе должно рассматриваться как чрезвычайно вдохновляющее», - добавил он.

      Даже если бы этот идиллический прогноз на год был реализован, новый продукт все равно потребовал бы производства и распространения. «Важное соображение заключается в том, можно ли затем масштабировать базовый подход для получения миллионов или даже миллиардов доз в ближайшие годы», - сказал Хэтчетт. Особенно в условиях продолжающейся чрезвычайной ситуации, если границы закрыты и цепочки поставок разорвутся, распределение и производство могут оказаться трудными исключительно с точки зрения логистики.

      Первоначальный оптимизм Фаучи, казалось, тоже угас. На прошлой неделе он сказал, что процесс разработки вакцины оказался «очень трудным и очень разочаровывающим». Несмотря на все достижения фундаментальной науки, процесс не может перейти к созданию реальной вакцины без обширных клинических испытаний, которые требуют производства многих вакцин и тщательного мониторинга результатов у людей. В конечном итоге процесс может стоить сотни миллионов долларов - денег, которых нет у Национального института здоровья, стартапов и университетов. У них также нет производственных мощностей и технологий для массового производства и распространения вакцины.

      Производство вакцин долгое время зависело от инвестиций одной из немногих глобальных фармацевтических компаний-гигантов. В Институте Аспена на прошлой неделе Фаучи посетовал на то, что никто еще не «активизировался» и не взял на себя обязательства по созданию вакцины. «Компании, которые умеют это делать, не собираются просто сидеть сложа руки и иметь теплое помещение, готовое к работе, когда оно вам понадобится», - сказал он. Даже если бы они это сделали, внедрение нового продукта, подобного этому, могло бы означать огромные убытки, особенно если спрос упал или если люди по сложным причинам решили не использовать продукт.

      Производство вакцин настолько сложно, дорого и сопряжено с высоким риском, что в 1980-х годах, когда фармацевтические компании начали нести судебные издержки из-за предполагаемого вреда, причиненного вакцинами, многие решили просто прекратить их производство. Чтобы стимулировать фармацевтическую промышленность к продолжению производства этих жизненно важных продуктов, правительство США предложило возместить ущерб любому, кто утверждал, что вакцина нанесла вред. Аранжировка продолжается и по сей день. Тем не менее, фармацевтические компании в целом считают более выгодным инвестировать в препараты для ежедневного употребления от хронических заболеваний. Коронавирусы могут представлять особую проблему, поскольку в своей основе они, как и вирусы гриппа, содержат отдельные цепи РНК. Этот класс вирусов, вероятно, мутирует, и вакцины, возможно, должны постоянно развиваться, как в случае с гриппом.

      «Если мы возлагаем все наши надежды на вакцину как на ответ, у нас проблемы», - сказал мне Джейсон Шварц, доцент Йельской школы общественного здравоохранения, изучающий политику в отношении вакцин. По мнению Шварца, наилучший сценарий - это тот сценарий, при котором разработка вакцины происходит слишком поздно, чтобы повлиять на текущую вспышку. Настоящая проблема заключается в том, что подготовка к этой вспышке должна была осуществляться в течение последнего десятилетия, начиная с атипичной пневмонии. «Если бы мы не отложили в сторону программу исследования вакцины против SARS, у нас было бы гораздо больше этой фундаментальной работы, которую мы могли бы применить к этому новому, тесно связанному вирусу», - сказал он. Но, как и в случае с Эболой, государственное финансирование и развитие фармацевтической промышленности испарились, как только исчезло ощущение чрезвычайной ситуации. «Некоторые очень ранние исследования оказались отложенными на полке, потому что эта вспышка закончилась до того, как потребовалось агрессивное развитие вакцины».

      В субботу, Политико сообщил, что Белый дом готовится запросить у Конгресса 1 миллиард долларов в виде экстренного финансирования для реагирования на коронавирус. Этот запрос, если он материализуется, поступит в том же месяце, когда президент Дональд Трамп представит новое бюджетное предложение, которое сократит ключевые элементы готовности к пандемии - финансирование CDC, NIH и иностранную помощь.

      Эти долгосрочные государственные инвестиции имеют значение, потому что для создания вакцин, противовирусных препаратов и других жизненно важных инструментов требуются десятилетия серьезных инвестиций, даже при низком спросе. В странах с рыночной экономикой часто бывает сложно разработать продукт, на который нет немедленного спроса, и доставить продукты туда, где они нужны. CEPI рекламируется как многообещающая модель для стимулирования разработки вакцины до начала чрезвычайной ситуации, но у группы также есть скептики. В прошлом году организация «Врачи без границ» написала резкое открытое письмо, в котором говорится, что эта модель не обеспечивает справедливого распределения или доступности. Впоследствии CEPI обновила свою политику, сделав упор на равноправный доступ, и Мануэль Мартин, консультант по медицинским инновациям и доступу из организации «Врачи без границ», сказал мне на прошлой неделе, что теперь он настроен осторожно и оптимистично. «CEPI абсолютно многообещающий, и мы очень надеемся, что он добьется успеха в производстве новой вакцины», - сказал он. Но он и его коллеги «ждут, чтобы увидеть, как обязательства CEPI реализуются на практике».

      Эти соображения важны не только как гуманитарная благотворительность, но и как эффективная политика. Доставить вакцины и другие ресурсы туда, где они будут наиболее полезны, необходимо для предотвращения широкого распространения болезни. Например, во время вспышки гриппа H1N1 в 2009 году Мексика сильно пострадала. В Австралии, чего не было, правительство препятствовало экспорту своей фармацевтической промышленностью до тех пор, пока оно не выполнило заказ правительства Австралии на вакцины. Чем больше мир переходит в режим изоляции и самосохранения, тем труднее трезво оценивать риски и эффективно распространять инструменты, от вакцин и респираторных масок до продуктов питания и мыла для рук.

      Италия, Иран и Южная Корея теперь входят в число стран, сообщающих о быстро растущем числе выявленных инфекций COVID-19. Многие страны ответили попытками сдерживания, несмотря на сомнительную эффективность и неизбежный вред исторически беспрецедентных репрессий Китая. Определенные меры сдерживания будут уместны, но широкий запрет на поездки, закрытие городов и накопление ресурсов не являются реалистичными решениями для вспышки, которая длится годами. Все эти меры сопряжены с собственными рисками. В конечном итоге некоторые меры реагирования на пандемию потребуют открытия границ, а не их закрытия. В какой-то момент нужно отказаться от ожиданий того, что какая-либо область избежит последствий COVID-19: болезнь должна рассматриваться как проблема каждого.

      * Первоначально в этой истории говорилось, что коронавирусы и вирусы гриппа представляют собой одиночные цепи РНК, а вирусы гриппа могут содержать несколько сегментов однонитевой РНК.


      CDC предпринимает шаги по разработке вакцины от птичьего гриппа для людей, хотя риск остается низким - рецепты

      «Испанская» пандемия гриппа 1918–1919 гг., Унесшая около 50 миллионов смертей во всем мире, остается зловещим предупреждением для общественного здравоохранения. Многие вопросы о его происхождении, необычных эпидемиологических особенностях и причинах патогенности остаются без ответа. Следовательно, последствия пандемии для общественного здравоохранения остаются под сомнением даже сейчас, когда мы боремся с опасениями возникновения пандемии, вызванной H5N1 или другим вирусом. Однако появляется новая информация о вирусе 1918 года, например, секвенирование всего генома из архивных тканей аутопсии. Но вряд ли вирусный геном сам по себе может дать ответы на некоторые важные вопросы. Понимание пандемии 1918 года и ее последствий для будущих пандемий требует тщательного экспериментирования и глубокого исторического анализа.

      - Более и более странно! - воскликнула Алиса.

      Льюис Кэрролл, Приключения Алисы в стране чудес, 1865 г.

      По оценкам, одна треть населения мира (или около 500 миллионов человек) были инфицированы и имели клинически очевидные заболевания (1,2) во время пандемии гриппа 1918 - 1919 гг. Заболевание было исключительно тяжелым. Летальность составила & gt2,5% по сравнению с & lt0,1% при других пандемиях гриппа (3,4). Общее количество смертей оценивалось в & asymp50 миллионов (5& ndash7) и, возможно, достигали 100 миллионов (7).

      Воздействие этой пандемии не ограничилось 1918 - 1919 гг. Все пандемии гриппа A с того времени и почти все случаи гриппа A во всем мире (за исключением случаев заражения людей птичьими вирусами, такими как H5N1 и H7N7) были вызваны потомками вируса 1918 года, включая «дрифтированные» вирусы H1N1 и повторно классифицированные H2N2 и H3N2. вирусы. Последние состоят из ключевых генов вируса 1918 года, обновленных впоследствии включенными генами птичьего гриппа, которые кодируют новые поверхностные белки, что делает вирус 1918 года действительно «матерью» всех пандемий.

      В 1918 г. причина гриппа человека и его связь с гриппом птиц и свиней были неизвестны. Несмотря на клиническое и эпидемиологическое сходство с пандемиями гриппа 1889, 1847 и даже ранее, многие сомневались, может ли такое взрывоопасное заболевание быть гриппом вообще. Этот вопрос не решался до 1930-х годов, когда были выделены близкородственные вирусы гриппа (теперь известные как вирусы H1N1) сначала от свиней, а вскоре после этого - от людей. Сероэпидемиологические исследования вскоре связали оба этих вируса с пандемией 1918 г.8). Последующие исследования показывают, что потомки вируса 1918 года все еще сохраняются энзоотически у свиней. Вероятно, они также непрерывно циркулировали среди людей, претерпевая постепенный антигенный дрейф и вызывая ежегодные эпидемии до 1950-х годов. С появлением нового пандемического штамма H2N2 в 1957 г. («Азиатский грипп») прямые потомки вируса H1N1 пандемического штамма 1918 г. полностью исчезли из обращения человека, хотя родственная линия сохранилась энзоотически у свиней. Но в 1977 году вирусы H1N1 человека внезапно «вышли» из лабораторного морозильника (9). Они продолжают распространяться эндемически и эпидемически.

      Таким образом, в 2006 г. 2 основных потомка вируса H1N1 1918 года, а также 2 дополнительных реассортантных линии сохраняются естественным образом: эпидемическая / эндемическая линия H1N1 человека, линия передачи энзоотического вируса H1N1 свиньи (так называемый классический свиной грипп) и реассортированная линия. Линия вируса H3N2 человека, которая, как и вирус H1N1 человека, привела к линии H3N2 свиньи. Однако ни один из этих вирусных потомков не приближается по патогенности к родительскому вирусу 1918 года. Очевидно, линии H1N1 и H3N2 свиней редко инфицируют людей, а линии H1N1 и H3N2 у людей связаны со значительно более низкими показателями заболеваемости и смертности, чем вирус 1918 года. Фактически, нынешние показатели смертности от H1N1 даже ниже, чем у людей. Штаммы линии H3N2 (распространены с 1968 г. по настоящее время). Вирусы H1N1, произошедшие от штамма 1918 г., а также вирусы H3N2, коциркулируют по всему миру в течение 29 лет, и почти нет доказательств неминуемого исчезновения.

      Пытаясь понять, что произошло

      К началу 1990-х годов 75-летние исследования не смогли ответить на самый главный вопрос о пандемии 1918 года: почему она была такой фатальной? Вирус 1918 года не был изолирован, но все его явные потомки вызывали значительно более легкие заболевания человека. Более того, изучение данных о смертности за 1920-е годы позволяет предположить, что в течение нескольких лет после 1918 года эпидемии гриппа превратились в модель ежегодной эпидемии, связанную с дрейфом штаммов, и существенно снизили уровень смертности.Произошло ли какое-то критическое генетическое событие вируса 1918 г. с поразительной патогенностью, а вскоре после пандемии 1918 г. произошло другое критическое генетическое событие, вызвавшее ослабленный вирус H1N1?

      В 1995 году научная группа определила архивные материалы вскрытия гриппа, собранные осенью 1918 года, и начала медленный процесс секвенирования небольших фрагментов вирусной РНК для определения геномной структуры вируса, вызывающего грипп (10). В результате этих усилий была определена полная геномная последовательность 1 вируса и частичные последовательности 4 других. Первичные данные вышеперечисленных исследований (11& ndash17), а недавно был опубликован ряд обзоров, охватывающих различные аспекты пандемии 1918 г. (18& ndash20) и подтвердите, что вирус 1918 года является вероятным предком всех 4 линий H1N1 и H3N2 человека и свиней, а также линии H2N2 "quotextinct". В геноме 1918 г. не было обнаружено никаких известных мутаций, коррелирующих с высокой патогенностью у других вирусов гриппа человека или животных, но продолжающиеся исследования по картированию факторов вирулентности дают интересные результаты. Однако данные о последовательности 1918 г. оставляют без ответа вопросы о происхождении вируса (19) и об эпидемиологии пандемии.

      Когда и где возникла пандемия гриппа 1918 года?

      До и после 1918 года большинство пандемий гриппа развивалось в Азии и распространилось оттуда на остальной мир. Не допуская точного определения географической точки происхождения, пандемия 1918 г. распространилась более или менее одновременно тремя отдельными волнами в течение 12-месячного периода в 1918–1919 гг. В Европе, Азии и Северной Америке (первая волна была лучше всего описана в Соединенных Штатах. в марте 1918 г.). Исторические и эпидемиологические данные недостаточны для определения географического происхождения вируса (21), а недавний филогенетический анализ вирусного генома 1918 г. не помещает вирус в какой-либо географический контекст (19).

      Рисунок 1. Три волны пандемии: еженедельная комбинированная смертность от гриппа и пневмонии, Соединенное Королевство, 1918–1919 гг. (21).

      Хотя в 1918 году грипп не входил в число заболеваний, подлежащих национальной регистрации, а диагностические критерии гриппа и пневмонии были расплывчатыми, показатели смертности от гриппа и пневмонии в Соединенных Штатах резко возросли в 1915 и 1916 годах из-за крупной эпидемии респираторных заболеваний, начавшейся в декабре 1915 года (22). Затем в 1917 году уровень смертности несколько снизился. Первая волна пандемического гриппа появилась весной 1918 года, за ней быстро последовали гораздо более смертоносные вторая и третья волны осенью и зимой 1918 и 1919 годов, соответственно (рис. 1). Возможно ли, что плохо адаптированный вирус H1N1 уже начал распространяться в 1915 году, вызывая некоторые серьезные заболевания, но еще не в достаточной степени приспособленный, чтобы вызвать пандемию? Данные, согласующиеся с этой возможностью, поступали в то время из европейских военных лагерей (23), но встречный аргумент состоит в том, что если штамм с новым гемагглютинином (HA) вызывал достаточно заболеваний, чтобы повлиять на национальные показатели смертности от пневмонии и гриппа в США, он должен был вызвать пандемию раньше, и когда это в конечном итоге произошло, в 1918 году. , многие люди должны были иметь иммунитет или хотя бы частично иметь иммунную защиту. «Геральдские» события 1915, 1916 и, возможно, даже в начале 1918 года, если они произошли, было бы трудно идентифицировать.

      Пандемия гриппа 1918 года имела еще одну уникальную особенность - одновременное (или почти одновременное) заражение людей и свиней. Вирус пандемии 1918 года, вероятно, экспрессировал антигенно новый подтип, к которому большинство людей и свиней были иммунологически наивны в 1918 году (12,20). Недавно опубликованный анализ последовательности и филогенетический анализ позволяют предположить, что гены, кодирующие поверхностные белки НА и нейраминидазы (NA) вируса 1918 г., были получены от вируса птичьего гриппа незадолго до начала пандемии и что вирус-предшественник не получил широкого распространения среди людей или свиней за несколько десятилетий до этого (12,15,24). Более поздние анализы других генных сегментов вируса также подтверждают этот вывод. Регрессионный анализ последовательностей гриппа человека и свиней, полученных с 1930 г. по настоящее время, указывает на первоначальную циркуляцию вируса-предшественника 1918 г. среди людей примерно в 1915 г. - 1918 г. (20). Таким образом, предшественник, вероятно, не был широко распространен среди людей незадолго до 1918 года, и, судя по всему, он не перешел непосредственно от каких-либо изученных на сегодняшний день видов птиц (19). Таким образом, его происхождение остается загадкой.

      Были ли три волны в 1918 и 1919 годах вызваны одним и тем же вирусом? Если да, то как и почему?

      Исторические записи, начиная с XVI века, предполагают, что новые пандемии гриппа могут возникать в любое время года, не обязательно в привычных годовых зимних моделях межпандемических лет, предположительно потому, что недавно перенесенные вирусы гриппа ведут себя по-разному, когда они обнаруживают универсальную или очень восприимчивую человеческую популяцию. После этого, столкнувшись с давлением отбора популяционного иммунитета, эти пандемические вирусы начинают дрейфовать генетически и в конечном итоге превращаются в модель ежегодных эпидемических рецидивов, вызванных дрейфующими вариантами вируса.

      В пандемии 1918-1919 годов первая или весенняя волна началась в марте 1918 года и неравномерно распространилась по США, Европе и, возможно, Азии в течение следующих 6 месяцев (рис. 1). Уровень заболеваемости был высоким, но уровень смертности в большинстве регионов был ненамного выше нормы. Вторая или осенняя волна распространилась по всему миру с сентября по ноябрь 1918 года и была очень фатальной. Во многих странах третья волна произошла в начале 1919 г. (21). Клинические сходства привели современных наблюдателей к первоначальному выводу, что они наблюдали одно и то же заболевание в последовательных волнах. Более легкие формы болезни во всех трех волнах были идентичны и типичны для гриппа, наблюдавшегося во время пандемии 1889 года и в предшествующие межпандемические годы. Оглядываясь назад, можно сказать, что даже быстрое прогрессирование от неосложненных инфекций гриппа к смертельной пневмонии, отличительной чертой осенних и зимних волн 1918-1919 годов, было отмечено в относительно небольшом числе тяжелых случаев весенней волны. Таким образом, различия между волнами, по-видимому, заключались прежде всего в гораздо более высокой частоте сложных, тяжелых и смертельных случаев в последних двух волнах.

      Но 3 обширные волны пандемии гриппа в течение 1 года, происходящие в быстрой последовательности, с минимальными или спокойными интервалами между ними, были беспрецедентными. Возникновение и до некоторой степени серьезность повторяющихся ежегодных вспышек обусловлены дрейфом вирусных антигенов, причем антигенный вариант вируса становится доминирующим примерно каждые 2–3 года. Без такого дрейфа циркулирующие вирусы гриппа человека, вероятно, исчезли бы, как только коллективный иммунитет достигнет критического порога, при котором дальнейшее распространение вируса будет достаточно ограниченным. Время и интервалы между эпидемиями гриппа в межпандемические годы были предметом спекуляций на протяжении десятилетий. Факторы, которые считаются ответственными за это, включают частичный коллективный иммунитет, ограничивающий распространение вируса во всех случаях, кроме самых благоприятных, которые включают более низкие температуры окружающей среды и температуру носа человека (благоприятную для термолабильных вирусов, таких как грипп), оптимальную влажность, повышенную скученность в помещении и несовершенную вентиляцию из-за к закрытым окнам и неоптимальному воздушному потоку.

      Однако эти факторы не могут объяснить 3 волны пандемии 1918 и 1919 годов, которые произошли весной-летом, летом-осенью и зимой (в Северном полушарии) соответственно. Первые две волны произошли в время года, обычно неблагоприятное для распространения вируса гриппа. Вторая волна вызвала одновременные вспышки в Северном и Южном полушариях с сентября по ноябрь. Кроме того, периоды между волнами были настолько короткими, что в некоторых местах их почти невозможно было обнаружить. Эпидемиологически согласовать резкое падение случаев в первой и второй волнах с резким подъемом в случаях второй и третьей волн сложно. Предполагая даже временный постинфекционный иммунитет, как может быть слишком мало восприимчивых людей, чтобы выдержать передачу в 1 момент, и все же достаточно, чтобы через несколько недель начать новую взрывную волну пандемии? Мог ли вирус глубоко и почти одновременно мутировать по всему миру за короткие периоды между последовательными волнами? Считается, что для получения вирусного дрейфа, достаточного для производства новых штаммов гриппа, способных избежать популяционного иммунитета, требуются годы глобальной циркуляции, а не недели локальной циркуляции. И после того, как такие мутировавшие вирусы распространяются по миру, обычно требуются месяцы.

      В начале других «межсезонных» пандемий гриппа не было зарегистрировано последовательных отдельных волн в течение года. Пандемия 1889 года, например, началась поздней весной 1889 года и за несколько месяцев распространилась по всему миру, достигнув пика в Северной Европе и Соединенных Штатах в конце 1889 года или в начале 1890 года. Второе повторение достигло пика в конце весны 1891 года (подробнее чем через год после появления первой пандемии) и третьей в начале 1892 г. (21). Как и в случае пандемии 1918 года, второе повторение 1891 года привело к наибольшему количеству смертей. Однако 3 рецидива в 1889 - 1892 гг. Были распределены на & gt3 лет, в отличие от 1918 - 1919 гг., Когда последовательные волны, наблюдаемые в отдельных странах, обычно сжимались в & asymp8 & ndash9 месяцев.

      Неясно, что дало вирусу 1918 года беспрецедентную способность генерировать быстро сменяющие друг друга волны пандемии. Поскольку единственные 1918 образцов пандемического вируса, которые мы еще идентифицировали, взяты от пациентов второй волны (16), пока ничего нельзя сказать о том, представляла ли первая (весенняя) волна, или, если уж на то пошло, третья волна, циркуляцию одного и того же вируса или его разновидностей. Данные 1918 года предполагают, что люди, инфицированные второй волной, могли быть защищены от гриппа третьей волны. Но немногочисленные данные, относящиеся к защите во время второй и третьей волн после заражения в первой волне, неубедительны и мало что решают для решения вопроса о том, была ли первая волна вызвана тем же вирусом, или же происходили важные генетические эволюционные события даже во время заражения. пандемия взорвалась и прогрессировала. Только образцы РНК гриппа и положительные образцы человека, полученные до 1918 года и полученные из всех трех волн, могут ответить на этот вопрос.

      Каковы были животные-хозяева пандемического вируса?

      Данные о вирусных последовательностях теперь позволяют предположить, что весь вирус 1918 г. был новым для человека в 1918 г. или незадолго до него, и что, таким образом, это не был реассортантный вирус, полученный из старых существующих штаммов, которые приобрели 1 или несколько новых генов, таких как те, которые вызывали вирус 1957 г. и пандемии 1968 года. Напротив, вирус 1918 г. представляется вирусом птичьего гриппа, полностью полученным из неизвестного источника (17,19), поскольку его 8 сегментов генома существенно отличаются от генов современного птичьего гриппа. Последовательности генов вируса гриппа из ряда фиксированных образцов диких птиц, собранных примерно в 1918 году, мало отличаются от птичьих вирусов, выделенных сегодня, что указывает на то, что птичьи вирусы, вероятно, претерпевают незначительные антигенные изменения в своих естественных хозяевах даже в течение длительных периодов (24,25).

      Например, последовательность гена нуклеопротеина (NP) 1918 года сходна с последовательностью вирусов, обнаруженных у диких птиц, на аминокислотном уровне, но очень различается на уровне нуклеотидов, что предполагает значительную эволюционную дистанцию ​​между источниками NP 1918 года и секвенированными в настоящее время. Гены NP у диких линий птиц (13,19). Один из способов взглянуть на эволюционное расстояние генов - сравнить соотношения синонимичных и несинонимичных нуклеотидных замен. Синонимичная замена представляет собой тихую замену, замену нуклеотида в кодоне, которая не приводит к замене аминокислоты. Несинонимичная замена - это изменение нуклеотида в кодоне, которое приводит к замене аминокислоты. Как правило, вирусный ген, подверженный давлению иммунологического дрейфа или адаптирующийся к новому хозяину, демонстрирует больший процент несинонимичных мутаций, тогда как вирус при небольшом давлении отбора накапливает в основном синонимичные изменения. Поскольку на синонимичные изменения оказывается незначительное или нулевое давление отбора, считается, что они отражают эволюционную дистанцию.

      Поскольку генные сегменты 1918 года имеют больше синонимичных изменений по сравнению с известными последовательностями штаммов диких птиц, чем ожидалось, маловероятно, что они произошли непосредственно от вируса птичьего гриппа, подобного тем, которые были секвенированы до сих пор. Это особенно очевидно, когда исследуются различия в 4-кратно вырожденных кодонах, подмножестве синонимичных изменений, в которых в положении третьего кодона можно заменить любой из 4 возможных нуклеотидов без изменения полученной аминокислоты. В то же время последовательности 1918 г. имеют слишком мало аминокислотных отличий от последовательностей диких птиц, чтобы в течение многих лет адаптироваться только в промежуточном хозяине - человеке или свинье. Одно из возможных объяснений состоит в том, что эти необычные генные сегменты были получены из резервуара вируса гриппа, который еще не был идентифицирован или взят в пробу. Все эти открытия вызывают вопрос: откуда взялся вирус 1918 года?

      В отличие от генетического состава пандемического вируса 1918 г., все новые генные сегменты реассортированных пандемических вирусов 1957 и 1968 гг. Произошли от евразийских вирусов птиц (26) оба вируса человека возникли по одному и тому же механизму - в результате смешения штамма евразийских диких водоплавающих птиц с ранее циркулировавшим штаммом H1N1 человека. Для доказательства гипотезы о том, что вирус, ответственный за пандемию 1918 года, имел заметно иное происхождение, требуются образцы штаммов гриппа человека, циркулировавших до 1918 года, и образцы штаммов гриппа в дикой природе, которые больше напоминают последовательности 1918 года.

      Какова биологическая основа патогенности пандемического вируса 1918 г.?

      Сам по себе анализ последовательности не дает ключа к разгадке патогенности вируса 1918 года. В настоящее время проводится серия экспериментов по моделированию вирулентности in vitro и на животных моделях с использованием вирусных конструкций, содержащих 1918 генов, полученных с помощью обратной генетики.

      Инфекция вируса гриппа требует связывания белка НА с рецепторами сиаловой кислоты на поверхности клетки-хозяина. Конфигурация сайта связывания рецептора HA различна для вирусов гриппа, адаптированных для заражения птиц, и вирусов, адаптированных для заражения людей. Штаммы вируса гриппа, адаптированные для птиц, предпочтительно связывают рецепторы сиаловой кислоты с & alpha (2 & ndash3) -связанными сахарами (27& ndash29). Считается, что адаптированные к человеку вирусы гриппа преимущественно связываются с рецепторами с & alpha (2 & ndash6) связями. Чтобы переключиться с этой конфигурации птичьего рецептора, вирус требует замены только одной аминокислоты (30), и HA всех 5 секвенированных вирусов 1918 имеют это изменение, что позволяет предположить, что это может быть критическим шагом в адаптации человека-хозяина. Также может произойти второе изменение, которое значительно усиливает связывание вируса с человеческим рецептором, но только 3 из 5 последовательностей HA 1918 имеют его (16).

      Это означает, что по крайней мере 2 варианта связывания рецептора H1N1 совместно циркулировали в 1918 году: 1 с высокоаффинным связыванием с человеческим рецептором и один со смешанным сродством связывания как с птичьим, так и с человеческим рецепторами. Не существует никаких географических или хронологических указаний на то, чтобы предположить, что один из этих вариантов был предшественником другого, а также нет устойчивых различий между историями болезни или гистопатологическими особенностями 5 пациентов, инфицированных ими. Были ли вирусы одинаково переданы в 1918 году, имели ли они идентичные модели репликации в респираторном дереве и циркулировали ли один или оба также в первой и третьей волнах пандемии, неизвестно.

      В серии экспериментов in vivo были получены рекомбинантные вирусы гриппа, содержащие от 1 до 5 генных сегментов вируса 1918 года. Эти конструкции, несущие 1918 HA и NA, являются высокопатогенными для мышей (31). Кроме того, экспрессионный микроматричный анализ, проведенный на цельной легочной ткани мышей, инфицированных рекомбинантом 1918 HA / NA, показал повышенную регуляцию генов, участвующих в апоптозе, повреждении ткани и окислительном повреждении (32). Эти результаты неожиданны, потому что вирусы с генами 1918 не были адаптированы для контрольных экспериментов на мышах, в которых мыши были инфицированы современными вирусами человека, которые показали незначительное заболевание и ограниченную репликацию вируса. В легких животных, инфицированных конструкцией HA / NA 1918, обнаружен некроз бронхов и альвеолярного эпителия и заметный воспалительный инфильтрат, что позволяет предположить, что HA 1918 (и, возможно, NA) содержат факторы вирулентности для мышей. Вирусная генотипическая основа этой патогенности еще не определена. Неясно, эффективно ли патогенность у мышей моделирует патогенность у людей. Потенциальная роль других белков 1918, по отдельности и в комбинации, также неизвестна. Планируются эксперименты по дальнейшему картированию генетической основы вирулентности вируса 1918 года на различных моделях животных. Эти эксперименты могут помочь определить вирусный компонент необычной патогенности вируса 1918 года, но не могут определить, объясняли ли специфические факторы хозяина в 1918 году уникальные закономерности смертности от гриппа.

      Почему вирус 1918 года убил так много здоровых молодых людей?

      Рис. 2. Комбинированная смертность от гриппа и пневмонии в форме «U» и «W» в разбивке по возрасту на момент смерти на 100 000 человек в каждой возрастной группе, США, 1911–1918 гг. На график нанесены коэффициенты смертности от гриппа и пневмонии.

      Кривая смертности от гриппа в зависимости от возраста на момент смерти исторически, в течение как минимум 150 лет, имела U-образную форму (рис. между. Напротив, повозрастные коэффициенты смертности во время пандемии 1918 г. демонстрировали отчетливую картину, которая не была задокументирована ни до, ни после: «W-образная» кривая, похожая на знакомую U-образную кривую, но с добавлением третьей (средней) отчетливой кривой. пик смертности среди молодых людей и асимптомов 20 и 40 лет. Смертность от гриппа и пневмонии среди лиц в возрасте 15 & ndash34 лет в 1918 & ndash1919, например, была & gt20 раз выше, чем в предыдущие годы (35). В целом, почти половина смертей, связанных с гриппом, во время пандемии 1918 года приходилась на молодых людей в возрасте 20–40 лет - явление, уникальное для этого года пандемии. Пандемия 1918 года также уникальна среди пандемий гриппа тем, что абсолютный риск смерти от гриппа был выше в возрасте & lt65 лет, чем у тех & gt65 лиц & lt65 лет, на долю которых приходилось & gt99% всех дополнительных смертей, связанных с гриппом, в 1918 & ndash1919. Для сравнения, на возрастную группу & lt65 лет приходилось 36% всех дополнительных смертей, связанных с гриппом, во время пандемии H2N2 в 1957 году и 48% в пандемии H3N2 1968 года (33).

      Рисунок 3. Повозрастные коэффициенты заболеваемости гриппом и пневмонией (P & ampI) (комбинированные) на 1000 человек в возрастной группе (панель A), коэффициенты смертности на 1000 человек, больных и хорошо сочетающихся (панель B), а также коэффициенты летальности (панель) .

      Более четкая перспектива появляется, когда возрастные показатели заболеваемости гриппом 1918 г. (21) используются для корректировки W-образной кривой смертности (рис. 3, панели A, B и C [35,37]). У лиц моложе 35 лет в 1918 г. была непропорционально высокая заболеваемость гриппом (рис. 3, панель A).Но даже после корректировки повозрастных смертей на повозрастные показатели клинических атак (рис. 3, панель B), W-образная кривая с пиком смертности среди молодых людей остается и значительно отличается от U-образной повозрастной зависимости. -кривые летальности, которые обычно наблюдаются в другие годы гриппа, например, 1928 и 1929 гг. (рис. 3, панель C). Кроме того, в 1918 году на долю лиц в возрасте от 5 до 14 лет приходилось непропорционально большое количество случаев гриппа, но уровень смертности от гриппа и пневмонии был намного ниже, чем в других возрастных группах. Чтобы объяснить эту закономерность, мы должны выйти за рамки свойств вируса для хозяина и факторов окружающей среды, возможно, включая иммунопатологию (например, усиление антителозависимой инфекции, связанное с предыдущим воздействием вируса [38]) и воздействие кофакторов риска, таких как коинфекционные агенты, лекарства. , и агентов окружающей среды.

      Одна теория, которая может частично объяснить эти результаты, заключается в том, что вирус 1918 г. обладал высокой вирулентностью, умеренной только у тех пациентов, которые родились до 1889 г., например, из-за воздействия циркулирующего в то время вируса, способного обеспечить частичную иммунозащиту против вируса 1918 г. штамм вируса только у людей, достаточно старых (> 35 лет), чтобы быть инфицированными в предыдущую эпоху (35). Но эта теория представила бы дополнительный парадокс: малоизвестный вирус-предшественник, который сегодня не оставил обнаруживаемых следов, должен был появиться и исчезнуть до 1889 года, а затем снова появился более чем через 3 десятилетия.

      Эпидемиологические данные об уровне клинической заболеваемости гриппом по возрасту, собранные между 1900 и 1918 годами, служат убедительным доказательством появления нового антигенно нового вируса гриппа в 1918 году (21). Иордания показала, что с 1900 по 1917 год на возрастную группу от 5 до 15 лет приходилось 11% всех случаев гриппа, в то время как на возрастную группу> 65 лет приходилось 6% случаев гриппа. Но в 1918 году заболеваемость в группе от 5 до 15 лет подскочила до 25% случаев гриппа (что сопоставимо с воздействием нового антигенно нового штамма вируса), в то время как на возрастную группу & gt65 приходилось только 0,6% случаев гриппа, результаты соответствуют ранее приобретенному защитному иммунитету, вызванному идентичным или близкородственным вирусным белком, воздействию которого когда-то подвергались пожилые люди. Данные о смертности совпадают. В 1918 году у людей> 75 лет были более низкие показатели летальности от гриппа и пневмонии, чем в допандемический период 1911 - 1917 годов. На другом конце возрастного спектра (рис. 2) высокая доля смертей в младенчестве и раннем детстве в 1918 году имитирует возрастную структуру, если не уровень смертности, других пандемий гриппа.

      Может ли пандемия, подобная 1918 году, повториться? Если да, то что мы можем с этим сделать?

      Пандемия 1918 года по своему течению болезни и патологическим характеристикам отличалась по степени, но не по характеру от предыдущих и последующих пандемий. Несмотря на огромное количество смертей во всем мире, большинство случаев гриппа в 1918 г. (> 95% в большинстве регионов в промышленно развитых странах) были легкими и практически неотличимы от случаев гриппа сегодня. Кроме того, лабораторные эксперименты с рекомбинантными вирусами гриппа, содержащими гены вируса 1918 года, предполагают, что вирусы, подобные 1918 и 1918 годам, будут столь же чувствительны, как и другие типичные штаммы вирусов, к одобренным Управлением по контролю за продуктами и лекарствами и ndasha препаратам против гриппа римантадин и осельтамивир.

      Однако некоторые характеристики пандемии 1918 года кажутся уникальными: в первую очередь, уровень смертности был в 5-20 раз выше, чем ожидалось. Клинически и патологически эти высокие показатели смертности, по-видимому, являются результатом нескольких факторов, включая более высокую долю тяжелых и сложных инфекций дыхательных путей, а не поражением систем органов, выходящих за пределы нормального диапазона вируса гриппа. Кроме того, смертельные случаи были сконцентрированы в необычно молодой возрастной группе. Наконец, в 1918 году 3 отдельных рецидива гриппа следовали друг за другом с необычайной скоростью, что привело к 3 взрывным волнам пандемии в течение года (рис. 1). Каждая из этих уникальных характеристик может отражать генетические особенности вируса 1918 года, но для их понимания также потребуется изучить факторы хозяина и окружающей среды.

      Пока мы не сможем установить, какой из этих факторов привел к наблюдаемым моделям смертности, и не узнать больше о формировании пандемии, прогнозы являются лишь обоснованными предположениями. Мы можем только сделать вывод, что, поскольку это произошло однажды, аналогичные условия могут привести к столь же разрушительной пандемии.

      Как и вирус 1918 г., H5N1 является птичьим вирусом (39), хотя и дальний родственный. Эволюционный путь, приведший к возникновению пандемии в 1918 году, полностью неизвестен, но, похоже, он во многих отношениях отличается от нынешней ситуации с H5N1. Нет никаких исторических данных ни в 1918 году, ни во время какой-либо другой пандемии, чтобы установить, что пандемический «вирус-предшественник» вызвал высокопатогенную вспышку среди домашних птиц, а также нет вируса высокопатогенного гриппа птиц (HPAI), включая H5N1 и ряд других. когда-либо было известно, что он вызывает крупную человеческую эпидемию, не говоря уже о пандемии. В то время как данные, касающиеся адаптации клеток человека к вирусу гриппа (например, связывание с рецептором), начинают пониматься на молекулярном уровне, основа для адаптации вируса к эффективному распространению от человека к человеку, главная предпосылка возникновения пандемии, неизвестна ни для кого. вирус гриппа. Вирус 1918 года приобрел эту черту, но мы не знаем как, и в настоящее время мы не можем узнать, находятся ли вирусы H5N1 в параллельном процессе передачи от человека человеку. Несмотря на бурный рост данных о вирусе 1918 года в течение последнего десятилетия, мы не намного ближе к пониманию возникновения пандемии в 2006 году, чем к пониманию риска возникновения H1N1 - гриппа из куриного вина »в 1976 году.

      Даже при наличии современных противовирусных и антибактериальных препаратов, вакцин и знаний о профилактике возвращение пандемического вируса, эквивалентного по патогенности вирусу 1918 года, вероятно, убило бы более 100 миллионов человек во всем мире. Пандемический вирус с (предполагаемым) патогенным потенциалом некоторых недавних вспышек H5N1 может вызвать значительно большее количество смертей.

      Будь то вирусный фактор, фактор хозяина или факторы окружающей среды, вирус 1918 года, вызвавший первую волну, или «весеннюю» волну, не был связан с исключительной патогенностью второй (осенней) и третьей (зимней) волн. Выявление РНК-положительного случая гриппа из первой волны может указывать на генетическую основу вирулентности, позволяя выделить различия в вирусных последовательностях. Идентификация образцов РНК человеческого гриппа до 1918 года поможет нам понять время появления вируса 1918 года. Эпиднадзор и геномное секвенирование большого количества вирусов гриппа животных поможет нам понять генетические основы адаптации хозяина и степень естественного резервуара вирусов гриппа. Понимание пандемии гриппа в целом требует понимания пандемии 1918 года во всех ее исторических, эпидемиологических и биологических аспектах.

      Доктор Таубенбергер - заведующий отделением молекулярной патологии в Институте патологии вооруженных сил, Роквилл, Мэриленд. Его исследовательские интересы включают молекулярную патофизиологию и эволюцию вирусов гриппа.

      Доктор Моренс - эпидемиолог с давним интересом к новым инфекционным заболеваниям, вирусологии, тропической медицине и истории болезни. С 1999 г. работал в Национальном институте аллергии и инфекционных заболеваний.


      4. Основные достижения в профилактике и лечении гриппа с 1918 г.

      Наука о гриппе прошла долгий путь за 100 лет! События, произошедшие после пандемии 1918 года, включают вакцины для предотвращения гриппа, противовирусные препараты для лечения гриппа, антибиотики для лечения вторичных бактериальных инфекций, таких как пневмония, и глобальную систему эпиднадзора за гриппом с участием 114 государств-членов Всемирной организации здравоохранения, которая постоянно отслеживает активность гриппа. Также существует гораздо лучшее понимание нефармацевтических вмешательств, таких как социальное дистанцирование, респираторный и кашлевой этикет, гигиена рук, и то, как эти меры помогают замедлить распространение гриппа.

      Предстоит еще многое сделать для повышения готовности США и всего мира к следующей пандемии гриппа. В дополнение к лучшему эпиднадзору за вирусами гриппа у птиц и свиней необходимы более эффективные вакцины и противовирусные препараты. CDC также работает над минимизацией воздействия будущих пандемий гриппа, поддерживая исследования, которые могут улучшить использование мер по смягчению последствий в сообществе (например, временное закрытие школ, изменение, перенос или отмену крупных общественных мероприятий, а также создание физического расстояния между людьми в условиях, когда они обычно контактируют друг с другом). Эти немедикаментозные вмешательства по-прежнему являются неотъемлемым компонентом усилий по борьбе с распространением гриппа, а в отсутствие вакцины против гриппа будут первой линией защиты в случае пандемии.


      Если вы, ваши друзья и семья были вакцинированы, вам больше не нужно маскироваться вокруг них. «Вы можете собираться в помещении с полностью вакцинированными людьми без маски», - говорится в сообщении CDC.

      Если в вашей семье или группе близких друзей есть люди, которые не были вакцинированы, вам больше не нужно избегать их. «Вы можете собираться в помещении с непривитыми людьми из другого домохозяйства (например, навещать родственников, которые все живут вместе) без масок, за исключением случаев, когда кто-либо из этих людей или кто-либо, с кем они живут, имеют повышенный риск серьезного заболевания от COVID-19», CDC говорит.


      ОЦЕНКА ЗНАЧИМОСТИ

      Аутизм создает серьезные проблемы для семей пострадавших, потому что многие люди с аутизмом остаются зависимыми на протяжении всей своей жизни. Стоимость специального образования может превышать 30 000 долларов в год. Годовая стоимость ухода в школе-интернате может достигать 80 000–100 000 долларов (CDC, 1999a). Помимо значительных финансовых затруднений, семьи детей с аутизмом сталкиваются с другими требованиями. Во время публичного заседания в марте 2001 г. и в материалах, представленных для собрания в феврале 2004 г., родители описали круглосуточную работу по уходу за своим ребенком, трудности с поиском знающих и отзывчивых поставщиков медицинских услуг, проблемы с поиском высококачественных медицинских услуг. информация, и разочарование от того, что их ребенок меняется от активного и вовлеченного к отстраненному и невосприимчивому. Многие врачи, в том числе несколько членов комитета, лечили детей с аутизмом и были свидетелями трудностей и боли, которые испытывают дети и их семьи.

      Хотя аутизм признан серьезным заболеванием и были достигнуты успехи в понимании этого заболевания во многих областях, остаются значительные пробелы, особенно в отношении этиологии и факторов риска. Эти пробелы включают неопределенность в отношении распространенности и тенденций заболеваемости, ограниченные знания о естественной истории аутизма, в том числе его раннее начало и регрессивные формы, отсутствие сильной биологической модели аутизма, отсутствие диагностического биомаркера, ограниченное понимание потенциально связанных характеристик (например, иммунной системы). изменения, энтероколит) и отсутствие оснований для выявления возможных подтипов аутизма с различными патогенами, связанными с генетическими и средовыми взаимодействиями. Исследования были затруднены из-за изменения определений случаев и неоднородности исследуемых популяций, которые могут включать случаи, связанные с другими известными медицинскими факторами риска (например, Fragile X).

      Болезни, предупреждаемые с помощью вакцин, также могут стать серьезным бременем для отдельных людей, семей и общества. Внедрение вакцин привело к резкому снижению заболеваемости болезнями, которые можно предотвратить с помощью вакцин. Например, до внедрения противокоревой вакцины в США в 1963 году ежегодно регистрировалось в среднем 400 000 случаев кори (CDC, 1998). Поскольку большинство детей заболели корью, это число, вероятно, будет сильно занижено из-за занижения данных и других факторов. Более точная оценка заболеваемости корью до 1963 г., вероятно, составляет от 3,5 до 4 миллионов случаев в год, то есть, по сути, для всей когорты новорожденных (CDC, 1998). Один анализ показывает, что 4 миллиона случаев кори в год в Соединенных Штатах приводили к следующим осложнениям в год: 150 000 случаев респираторных осложнений, 100 000 случаев среднего отита, 48 000 госпитализаций, 7 000 случаев судорог и 4 000 случаев энцефалита ( Блох и др., 1985). При уровне заболеваемости в 4 миллиона случаев в год и коэффициенте летальности от кори 1,0–2,0 смертей на 1000 случаев (CDC, 1998), по оценкам, от осложнений кори ежегодно происходило бы от 4 000 до 8 000 случаев смерти.

      С появлением вакцин против кори, эпидемического паротита и краснухи количество заболеваний, предотвращаемых этими вакцинами, снизилось, а уровень охвата вакцинацией увеличился. Заболеваемость корью снизилась до 22 000-75 000 в год до конца 1970-х годов (CDC, 1998). В период с 1981 по 1988 год, после внедрения нынешней вакцины MMR, обычно регистрировалось менее 5000 случаев в год, но это число выросло почти до 28000 случаев в 1990 году во время серьезной вспышки кори (Atkinson et al., 1992 CDC). , 1998). Однако к 1993 году после возобновления усилий по иммунизации передача местной кори в Соединенных Штатах почти прекратилась (Watson et al., 1998). В 1999 г. было зарегистрировано только 100 случаев кори, и большинство из них были завозными или связаны с завозом (CDC, 2000). К 2000 году корь перестала считаться эндемическим заболеванием в Соединенных Штатах (CDC, 2000). В 2003 г. в США было зарегистрировано только 42 случая кори (CDC, 2004).

      Комбинированная вакцина MMR была первоначально введена в 1971 году и заменена нынешней вакциной MMR в 1979 году. К 1998 году охват вакцинацией MMR достиг самого высокого уровня за всю историю: по оценкам, 92 процента детей в возрасте 19-35 месяцев были вакцинированы (CDC, 2000). . Оценка охвата на 2000 год немного ниже - 91 процент (CDC, 2002). При таком уровне охвата это означает, что ежегодно около 3,4 миллиона детей в возрасте от 12 до 24 месяцев получают вакцину MMR.

      Гипотеза о том, что вакцины, в частности вакцина MMR и консервант тимеросал, вызывают аутизм, является одним из наиболее спорных вопросов, рассмотренных комитетами по безопасности вакцин МОМ. Чтобы получить представление о сложной жизни семей с детьми с аутизмом и гневе некоторых семей по отношению к федеральному правительству (особенно CDC и FDA), производителей вакцин, области эпидемиологии и традиционных биомедицинских исследований. Объем корреспонденции в комитет по этому вопросу впечатляет и страстен. Однако имеется мало данных, чтобы пролить свет на то, сколько семей считают, что вакцинация на самом деле вызвала аутизм у их ребенка 42, так что степень беспокойства среди населения в целом остается неопределенной. Однако комитет заключает, что, поскольку аутизм может быть таким разрушительным заболеванием, любые предположения, связывающие вакцины и аутизм, означают, что это серьезная проблема.

      В медицине есть множество примеров расстройств, определяемых совокупностью симптомов, имеющих разную этиологию, и среди них, вероятно, есть аутизм. Определить конкретную причину у человека невозможно, если не известна этиология и нет биологического маркера. Для определения причинно-следственной связи с помощью популяционных методов, таких как эпидемиологический анализ, требуется либо четко определенная группа риска, либо большой эффект в общей популяции. При отсутствии биомаркеров, четко определенных факторов риска или значительных размеров эффекта комитет не может исключить, основываясь на эпидемиологических данных, возможность того, что вакцины способствуют развитию аутизма в некоторой небольшой подгруппе или очень необычных обстоятельствах. Однако в настоящее время нет доказательств, подтверждающих эту гипотезу.

      По мере того, как мы узнали больше о причинах аутизма, некоторые случаи были реклассифицированы как другие состояния, например, синдром Ретта. Вероятно, будут выявлены дополнительные этиологии. Однако на данный момент подавляющее большинство случаев аутизма нельзя последовательно и точно классифицировать. Таким образом, если есть подгруппа людей с синдромом аутизма, вызванным воздействием вакцин, наша способность обнаружить его очень ограничена из-за отсутствия биологического маркера. Комитету еще предстоит увидеть какие-либо убедительные доказательства, подтверждающие теорию о том, что вакцины связаны с увеличением риска аутизма как для населения в целом, так и для отдельных групп детей с аутизмом. Хотя эта область исследования интересна, она носит чисто теоретический характер. Однако взаимодействие между генетической предрасположенностью и триггерами окружающей среды изучается по широкому спектру заболеваний, причина которых не выяснена. Различные выражения спектра ASD могли возникнуть при одинаковых или разных экспозициях. Эти отношения могут стать источником важного нового понимания этого семейства расстройств.

      Хотя комитет решительно поддерживает целевые исследования, направленные на лучшее понимание болезни аутизма, с точки зрения общественного здравоохранения комитет не считает в настоящее время полезными значительные вложения в исследования теоретической связи вакцины и аутизма. Природа дебатов о безопасности вакцин теперь включает теорию о том, что генетическая восприимчивость делает вакцинацию рискованной для некоторых людей, что ставит под сомнение уместность стратегии вакцинации для общественного здравоохранения или универсальной стратегии вакцинации. 43 Однако преимущества вакцинации доказаны, и гипотеза о восприимчивых популяциях в настоящее время является спекулятивной. Использование необоснованной гипотезы для того, чтобы поставить под сомнение безопасность вакцинации и этическое поведение тех правительственных агентств и ученых, которые выступают за вакцинацию, может привести к повсеместному отказу от вакцин и неизбежному увеличению числа серьезных инфекционных заболеваний, таких как корь, коклюш и бактериальный менингит, вызванный Hib. .

      Комитет призывает, чтобы исследования аутизма в более широком плане сосредоточились на причинах расстройства и методах его лечения. Таким образом, комитет рекомендует ответные меры общественного здравоохранения, которые полностью поддерживают целый ряд мероприятий по обеспечению безопасности вакцин. Кроме того, комитет рекомендует направить имеющееся финансирование на исследования аутизма в наиболее многообещающие области.

      Комитет подчеркивает, что уверенность в безопасности вакцин имеет важное значение для эффективной программы иммунизации & # x02014, которая обеспечивает максимальную защиту от болезней, предупреждаемых с помощью вакцин, с помощью самых безопасных вакцин. Должностные лица общественного здравоохранения, медицинские работники и производители вакцин должны ответственно подходить к вопросам безопасности вакцин. Хотя гипотезы, связанные с вакцинами и аутизмом, будут оставаться весьма важными для некоторых людей (родителей, врачей и исследователей), это беспокойство необходимо уравновесить с более широкой пользой нынешней программы вакцинации для всех детей.


      Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC)
      800-232-4636 (бесплатно)
      888-232-6348 (TTY / бесплатно)
      [email protected]
      www.cdc.gov

      Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США
      888-463-6332 (бесплатно)
      [email protected]
      www.fda.gov

      Американская ассоциация легких
      800-586-4872 (бесплатно)
      [email protected]
      www.lung.org

      Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний
      866-284-4107 (бесплатно)
      800-877-8339 (TTY / бесплатно)
      [email protected]
      www.niaid.nih.gov

      Этот контент предоставлен Национальным институтом старения NIH (NIA). Ученые NIA и другие эксперты проверяют этот контент, чтобы убедиться в его точности и актуальности.

      Дата проверки: 29 сентября 2017 г.


      Как создать смертельный пандемический вирус

      Майкл Механик

      Flickr / & lta href = & quoth http://www.flickr.com/photos/scallop_holden/">Scallop Holden & lt / a & gt

      В науке неписаным правилом всегда было: сначала публиковать результаты, а потом беспокоиться о последствиях. Больше знаний всегда хорошо, правда? Информация хочет быть свободной.

      Но что, если то, что вы хотите опубликовать, действительно пугает? Миллионы мертвых страшно.

      Это не риторический вопрос в свете некоторых экспериментов, которые сейчас готовятся к публикации. Вирусы гриппа H5N1 & mdasha.k.a Птичий грипп & mdasha - эффективные убийцы, которые уничтожили несколько стай домашней птицы и несколько сотен несчастных людей, которые были в тесном контакте с птицами. (Новый ученый сообщает, что известно, что 565 человек заразились птичьим гриппом и 331 человек умер.) Но в медицинском центре Erasmus в Роттердаме, Нидерланды, вирусолог Рон Фушье создал птичий грипп, который, в отличие от других штаммов H5N1, легко передается между хорьками, которые до сих пор были оказалась надежной моделью для определения трансмиссивности у людей. Более того, его прорыв, финансируемый Национальным институтом здравоохранения, был связан с относительно низкотехнологичными методами.

      Вы еще не испугались? У тебя есть причина быть. В номере журнала от 2 декабря Наука журнала, Фушье признает, что его создание & # 8220 является, вероятно, одним из самых опасных вирусов, которые вы можете создать & # 8221, в то время как Пол Кейм, ученый, работающий с сибирской язвой, добавляет: & # 8220 Я не могу придумать другого патогенного организма, который является так же страшно, как этот. & # 8221 (Здесь & # 8217s резюме, вам & # 8217 понадобится подписка, чтобы прочитать полный текст, даже если вы, вероятно, заплатили за это уже.)

      Теперь Фушье надеется опубликовать результаты экспериментов, впервые объявленных в сентябре на встрече исследователей гриппа на Мальте, которые, по мнению многих ученых, вообще не следовало проводить. Он и Ёсихиро Каваока, вирусолог из Университета Висконсина, который, как сообщается, пытается опубликовать подобное исследование, долгое время занимались этим направлением исследований, надеясь определить, может ли H5N1 стать заразным для людей, - скачок, который может вызвать вирусную инфекцию. всемирная пандемия. Зная конкретные генетические мутации, которые делают вирус передаваемым, сказал Фушье. Наука, поможет исследователям быстро отреагировать, если этот вид вируса-убийцы появится в природе.

      Этот тип исследования эвфемистически известен как & # 8220dual-use & # 8221, что означает, что его можно использовать во благо или во зло. Публикация такой работы - это «расчет риска и прибыли», - сказал Дональд Кеннеди, в то время главный редактор журнала. Наука, рассказал мне о статье, опубликованной в первую годовщину 11 сентября. НаукаКеннеди сказал, что никогда не отклонял статью из опасения, что информация может быть использована не по назначению, хотя, добавил он, «я полагаю, можно представить себе сценарий, при котором кто-то откажется от публикации».

      & # 8220Если бы я был редактором журнала и получил статью, в которой говорилось, как сделать биологическое оружие, я бы никогда не публиковал ее, но это было бы основано на саморегулировании, а не на каких-либо государственных ограничениях & # 8221, добавил эксперт по биотеррору и профессор Гарварда на пенсии Мэтт Мезельсон. Я никогда не слышал о случае, когда правительство ограничивало публикацию. Я не думаю, что это сработает. & # 8221

      Каваока, чья лаборатория также опубликовала методы восстановления патогенного вируса на основе его последовательности ДНК, не отреагировал на Наука, но когда я разговаривал с ним еще в 2002 году, он был непреклонен в том, что данные двойного назначения должны публиковаться. Он утверждал, что в Интернете существуют даже рецепты ядерного оружия, и что как только вы начнете подвергать цензуре потенциально опасные результаты, вы можете с таким же успехом запретить ножи, пистолеты и даже самолеты - оружие, которое террористы выбрали в сентябре прошлого года.

      Что больше всего беспокоит критиков экспериментов Фушье, так это отсутствие сколько-нибудь значимого обзора до их проведения. Некоторые ученые считают, что любая такая опасная работа должна быть проверена международной комиссией, другие отвергают эту идею, опасаясь, что такой шаг создаст недопустимое узкое место в потоке научной информации.

      Еще в 2002 году я также разговаривал с Брайаном Мэхи, вирусологом из Центров по контролю за заболеваниями и членом команды, которая в начале 1990-х годов секвенировала оспу и несколько других очень опасных патогенов. Ближе к концу проекта по оспе, как сказал мне Мэи, у команды были внутренние дебаты о том, стоит ли публиковать эти последовательности. «Я считаю, что это должны быть научные доказательства, которые должны быть в открытом доступе, а мы - государственное учреждение, поэтому мы их опубликовали», - сказал он. & # 8220 Были предложения записать его на CD-ROM и приковать цепью к столу Бернадина Хили [тогдашнего руководителя CDC] # 8217 & # 8221.

      Но такие решения тогда и сейчас в основном оставались в руках исследователей. Национальный научный консультативный совет США по биобезопасности, консультативная группа NIH, в настоящее время рассматривает документы Фушье и Каваока, согласно данным Наука. Но в 2007 году совет рекомендовал не требовать предварительных обзоров исследований двойного назначения. Вместо этого было предложено, чтобы ученые предупреждали свои институциональные наблюдательные советы обо всех экспериментах, вызывающих озабоченность, - о том, что они уже должны были делать. Кейм, член NSABB, сказал: Наука что любые потенциальные риски должны быть отмечены при первом проблеске эксперимента и черт возьми. Вам не следует ждать, пока вы отправите статью, прежде чем вы решите, что она опасна.

      Можно с уверенностью сказать, что именно эти эксперименты были чрезвычайно сильными кандидатами для изучения.

      ОБНОВЛЕНИЕ (20 декабря 2011 г.): Официальные лица США просят обе группы исследователей гриппа не раскрывать некоторые ключевые детали своих опубликованных результатов. Рассматриваемые журналы, похоже, готовы выполнить этот беспрецедентный запрос, если они могут гарантировать, что квалифицированные исследователи могут иметь доступ к полным данным.

      Обновление (17 февраля 2012 г.): Теперь похоже, что работа будет опубликована без редактирования. Экспертная группа Всемирной организации здравоохранения достигла «сильного консенсуса» по этой теме, хотя и не единодушного, как сообщил вирусолог Энтони Фаучи. Нью Йорк Таймс. Но некоторые части согласованного документа ВОЗ, на мой взгляд, вызывают подозрение: «Группа признала сложность быстрого создания и регулирования такого механизма в свете сложности международного и национального законодательства», - заключает он. & # 8220 Был достигнут консенсус в отношении того, что вариант редактирования нецелесообразен для двух обсуждаемых документов ввиду срочности вышеупомянутых потребностей общественного здравоохранения. Участники отметили, что в будущем может возникнуть необходимость в таком механизме & # 8221.

      Похоже, они делают вывод, что этот естественный вирус, который существует уже довольно давно, с такой вероятностью приобретет пять отличительных мутаций, необходимых для перехода между млекопитающими, что мы должны спешить, чтобы опубликовать рецепт для него, а не принимать меры. время разработать систему для защиты информации. Я не покупаю это. Последняя строка выше кажется смехотворной: Нет, не нужно беспокоиться об этом. Но, возможно, однажды придет какая-то другая, еще более смертельная чума, которая потребует от нас создания такой системы. Я не эксперт в области общественного здравоохранения, но он не проходит тест на запах.


      Смотреть видео: Птичий грипп в СКО: поголовье уничтожают, не дожидаясь проявлений заболевания (May 2022).